近段時間，浙江站不住腳美西方的宣傳一些政客和媒體散布“中國產能過剩”的論調。他們聲稱中國電動汽車、丨產太陽能電池板等新能源產品存在所謂“產能過剩”問題，剩論威脅著其他國家產業發展、為何沖擊世界經濟，浙江站不住腳杏彩怎么樣才會贏美國媒體將此稱為(wei)“中國沖擊2.0”。宣傳(chuan)

　　國家(jia)主(zhu)席習(xi)近平在會見德國總理(li)朔爾茨時指(zhi)出，丨(shu)產(chan)雙方要警惕保護(hu)主(zhu)義抬頭，剩(sheng)(sheng)論堅持(chi)以市場眼光和全球(qiu)視野，為何從經(jing)濟規(gui)律(lv)出發(fa)，浙江站不住(zhu)腳客觀、宣傳辯(bian)證看待產(chan)能問(wen)題，丨(shu)產(chan)多探討合作。剩(sheng)(sheng)論

　　我們該如(ru)何客觀、為何辯證地看待(dai)(dai)我國(guo)產能(neng)現(xian)狀？又該如(ru)何看待(dai)(dai)美西方近期頻(pin)繁炒作的(de)中國(guo)“產能(neng)過剩論”？

　　美國財政部長耶倫頻頻提出(chu)所謂中國“產能過(guo)剩”話題 圖源：“CCTV4”微信(xin)公眾號(hao)

　　一

　　產能過剩，通常指的是特定行業實際生產能力相對市場需求過高，導致供過于求的現象。近期美西方政客所指的中國“產能過剩”，主要針對的杏彩體育官網入口是中國(guo)出口的(de)電動汽(qi)車、鋰(li)電池、光伏等新能源產(chan)品。總結起來(lai)，攻擊中國(guo)的(de)論調主要有三方面(mian)。

　　論(lun)調(diao)一：中國生產能力遠(yuan)超需求，讓世界(jie)難以承(cheng)受。

　　近年來，中國(guo)在新(xin)能源領域形成了自己的(de)比較優(you)勢，這與(yu)美西方在一些高科技產品上(shang)的(de)優(you)勢，本質上(shang)并沒有什么不(bu)同。假如一國(guo)產品在出(chu)口(kou)中形成優(you)勢就是“產能過(guo)剩”，照此邏輯(ji)，全球貿易(yi)就不(bu)應該存在。

　　有專家指出，放眼全球來看，新能源產品的產能不是過剩了，而是遠遠不夠。根據國際能源署測算，2030年，杏彩體育官網入口網址全(quan)球新(xin)能(neng)源汽車需(xu)(xu)求量(liang)將達4500萬輛，是2022年(nian)的(de)4.5倍；全(quan)球光伏新(xin)增裝機需(xu)(xu)求將達到820吉瓦，約是2022年(nian)的(de)4倍。眾多發展中國家以及(ji)我國三、四線城市和廣(guang)大(da)農村(cun)市場，對新(xin)能(neng)源產品(pin)還有著巨大(da)的(de)潛在需(xu)(xu)求。

　　論調二(er)：中國政府對先進(jin)制造業(ye)進(jin)行補貼，導致“不(bu)公(gong)平競爭(zheng)”。

　　中(zhong)國(guo)新(xin)(xin)能源企業的快(kuai)速(su)發(fa)展得益于完善的產供(gong)鏈體(ti)系(xi)、持續的技(ji)術創(chuang)新(xin)(xin)和(he)充分的市場競爭(zheng)，這樣(yang)的優勢并非靠政府補(bu)貼(tie)就(jiu)可以實現。否則，就(jiu)難以解(jie)釋在大量補(bu)貼(tie)之(zhi)下，美西(xi)方卻沒有在電動汽車等產業上形成比較優勢。

　　有(you)專家指(zhi)出(chu)，美(mei)國(guo)(guo)、英(ying)國(guo)(guo)、法國(guo)(guo)在新(xin)(xin)能(neng)(neng)源(yuan)汽(qi)車領(ling)域推行(xing)較強(qiang)力度的(de)(de)補(bu)貼(tie)政策。像(xiang)美(mei)國(guo)(guo)政府通(tong)過(guo)《通(tong)脹削減法》為包括新(xin)(xin)能(neng)(neng)源(yuan)汽(qi)車在內(nei)的(de)(de)清潔能(neng)(neng)源(yuan)產業提供約3690億美(mei)元(yuan)稅收激勵和補(bu)貼(tie)，意大利(li)、加拿(na)大等國(guo)(guo)也(ye)相(xiang)繼出(chu)臺了類似(si)稅收優(you)惠(hui)政策。指(zhi)責中國(guo)(guo)汽(qi)車靠(kao)補(bu)貼(tie)占領(ling)全球市場的(de)(de)言(yan)論違背事實和邏輯。

　　論調三：中國國內(nei)消費(fei)不足，將過剩產能“轉(zhuan)嫁”國外(wai)。

　　從數據看，中國新能(neng)源市(shi)場消費的(de)國內需求十分旺盛。2023年(nian)，我國新能(neng)源汽(qi)車銷量達949.5萬輛，同比(bi)增長(chang)37.9%，市(shi)場占有率達31.6%。出口并不(bu)是因為所(suo)謂(wei)的(de)內需不(bu)足，更沒有必要(yao)轉嫁矛盾，而(er)是互利共(gong)贏的(de)選擇。

　　新能(neng)(neng)(neng)源是(shi)穩定可靠(kao)的(de)優質(zhi)產(chan)(chan)能(neng)(neng)(neng)，對全球發展有(you)(you)著巨大的(de)推動作用。中(zhong)國出(chu)口(kou)物美價(jia)廉(lian)的(de)新能(neng)(neng)(neng)源產(chan)(chan)品，在(zai)提升全球供給多樣性、緩(huan)解通(tong)脹壓力(li)之外，還有(you)(you)助于推動綠色低(di)碳生(sheng)產(chan)(chan)和生(sheng)活方式的(de)形(xing)成(cheng)。

　　位于深圳(zhen)的比亞(ya)迪汽車總(zong)部六(liu)角大樓 圖源(yuan)：“觀察者網”微信公眾(zhong)號(hao)

　　二

　　古人說(shuo)，“欲加之罪(zui)，何患無辭”。美西方一些政客和媒(mei)體炒作所謂“中國產能(neng)過剩論(lun)”，已經脫離了經濟學理論(lun)范疇，而是帶著赤(chi)裸(luo)裸(luo)的政治目(mu)的，企圖(tu)為對(dui)華實施更(geng)多經貿(mao)限制措(cuo)施提供(gong)“正當(dang)理由”。

　　設置“雙(shuang)重標(biao)準”。當美國產的(de)飛機、玉米(mi)、大豆(dou)、天然(ran)氣等產品(pin)席卷全(quan)球的(de)時候(hou)，他(ta)們(men)稱自由貿易是(shi)雙(shuang)贏；可(ke)是(shi)當中國的(de)鋼鐵、化工、紡織、光伏(fu)、新(xin)能源電池等產品(pin)有競爭力(li)時，他(ta)們(men)就叫(jiao)作“產能過剩”和“傾銷(xiao)”。

　　此外(wai)，美國和(he)歐洲多次指(zhi)責中國企業獲取(qu)政府(fu)補貼，這也(ye)是他們(men)自己(ji)正在做(zuo)的(de)事。于己(ji)有利時奉行自由貿易(yi)，于己(ji)不利時奉行保(bao)護(hu)主義。正如有網友嘲諷道：“美國就是雙標，起初說中國在綠色能源(yuan)方面(mian)做(zuo)得(de)不夠，現在突然指(zhi)責他們(men)做(zuo)得(de)太(tai)多。”

　　制(zhi)造“競(jing)爭(zheng)焦慮(lv)”。特(te)斯(si)(si)拉CEO馬斯(si)(si)克曾(ceng)直言：“如(ru)果沒有貿易(yi)壁壘，中國(guo)(guo)汽車制(zhi)造商將幾乎‘干掉(diao)’外國(guo)(guo)競(jing)爭(zheng)對手。”美西方(fang)(fang)把(ba)矛頭集中對準中國(guo)(guo)新能(neng)源產(chan)品等中高端產(chan)業，有個原因是(shi)(shi)這是(shi)(shi)科技創(chuang)新的前沿賽(sai)道，美西方(fang)(fang)看到中國(guo)(guo)的優(you)勢，擔憂自身未來難以(yi)繼續維持經濟霸權。

　　在(zai)此之前，包括(kuo)日本的東芝、法國(guo)(guo)的阿爾斯通、空中客(ke)車(che)等(deng)在(zai)內(nei)，只(zhi)要取得成功，即使所(suo)在(zai)國(guo)(guo)家與美國(guo)(guo)關(guan)系密(mi)切，也會(hui)遭到打壓。在(zai)零和博弈(yi)的邏(luo)輯之下，美西方提出的中國(guo)(guo)“產能(neng)過(guo)剩”，其實(shi)源于自(zi)身(shen)的“焦慮過(guo)剩”。

　　構建“話語陷阱”。把中(zhong)國(guo)商品(pin)和“產能過剩”劃(hua)上等號，對中(zhong)國(guo)經(jing)濟進行污名化攻擊，屬于(yu)美西方慣用的輿論戰、認知(zhi)戰手段。說到底，“中(zhong)國(guo)產能過剩論”只(zhi)是“中(zhong)國(guo)威脅(xie)論”換了一(yi)個(ge)說法。

　　不論是(shi)(shi)早年間指責中國“債務(wu)陷阱(jing)”，還是(shi)(shi)近(jin)年來的“去風險化”，包括(kuo)對華(hua)為、TikTok等發起(qi)的制(zhi)裁和(he)抵制(zhi)，都是(shi)(shi)先(xian)行(xing)設(she)置“話(hua)語陷阱(jing)”，再對中國進一(yi)步圍(wei)堵和(he)孤立。

　　美西方炒作所(suo)謂的“中國產(chan)能過(guo)剩”，意(yi)圖很明(ming)顯，出于(yu)一己政(zheng)治私利而企(qi)圖破壞世界貿(mao)(mao)易(yi)秩(zhi)序(xu)，背(bei)后隱(yin)藏著的是逆全球化(hua)和貿(mao)(mao)易(yi)保護主(zhu)義。

　　三

　　看(kan)待(dai)中國產能(neng)的現狀(zhuang)，應堅持實事(shi)求(qiu)是的態度，不該戴著偏見思維(wei)的有色眼鏡(jing)。

　　實(shi)際上(shang)，每到行業(ye)(ye)轉(zhuan)型期，總會傳出“產(chan)(chan)能(neng)(neng)過(guo)剩”的質疑聲(sheng)。如今(jin)中(zhong)國正處于經濟轉(zhuan)型升級的關鍵時(shi)期，通過(guo)加強創新(xin)、推(tui)動供給(gei)側結(jie)構性改革，中(zhong)國經濟正在逐(zhu)步擺脫對(dui)傳統產(chan)(chan)業(ye)(ye)的依賴，向著(zhu)更加高(gao)質量、可持(chi)續發展的方(fang)向邁進，這絕不是美西(xi)方(fang)聲(sheng)稱的所謂“產(chan)(chan)能(neng)(neng)過(guo)剩”，我們無須理會惡意構陷的雜音。

　　競爭應是(shi)你(ni)追我(wo)趕的(de)田徑(jing)賽(sai)，而不(bu)是(shi)“你(ni)死(si)我(wo)活”的(de)拳擊賽(sai)。當前，全球貿易更需要(yao)的(de)是(shi)公(gong)平(ping)(ping)競爭、開放合(he)作，而不(bu)是(shi)搞霸權、制裁和限制。把中國(guo)科技企業列入實體清(qing)單、脅迫他(ta)國(guo)禁止對華出口光刻機等關鍵(jian)設備(bei)技術(shu)、拉攏盟(meng)友構建“小院高(gao)墻”……這些打壓、圍堵、遏制的(de)行徑(jing)都不(bu)是(shi)公(gong)平(ping)(ping)的(de)競爭之道，最終可能導致雙輸甚(shen)至多輸的(de)局(ju)面。

　　對于(yu)中(zhong)國(guo)來說，最(zui)重要的(de)還是(shi)集中(zhong)精力(li)(li)辦(ban)好自己(ji)的(de)事(shi)情(qing)。我(wo)國(guo)從上世(shi)紀(ji)90年代中(zhong)期就明確提(ti)出了新(xin)能源的(de)發展(zhan)目標和戰略。中(zhong)國(guo)的(de)新(xin)能源產業在中(zhong)國(guo)超大規模(mo)市場(chang)的(de)土壤中(zhong)茁壯成(cheng)長(chang)，靠(kao)(kao)(kao)的(de)是(shi)持續提(ti)升科技創新(xin)能力(li)(li)、逐步完善產供體系和不斷(duan)迭代產業能級，靠(kao)(kao)(kao)的(de)是(shi)廣大從業者(zhe)的(de)辛勤努力(li)(li)，靠(kao)(kao)(kao)的(de)是(shi)長(chang)時(shi)間“修(xiu)煉內(nei)功”。這正是(shi)我(wo)們聚精會神(shen)搞發展(zhan)的(de)成(cheng)功經驗。

　　中(zhong)國不(bu)可能永遠只是(shi)生產低端產品的“世界工廠”。當我們面(mian)對(dui)外(wai)部(bu)壓力和(he)質(zhi)疑(yi)時，應(ying)該有足夠的底氣和(he)信心應(ying)對(dui)，堅定(ding)不(bu)移(yi)自主創新、轉型升級(ji)，理直氣壯發展新質(zhi)生產力，以久久為功的戰略定(ding)力面(mian)對(dui)“疾風驟雨”。

　　當(dang)一些國家惡意關上大門，我(wo)們(men)仍應堅(jian)定不移(yi)地(di)擴大高(gao)水平對外開放。只有這樣，中(zhong)國經濟發展的動能(neng)才會更加(jia)強勁，用現實進一步回擊“中(zhong)國產能(neng)過(guo)剩”的論調(diao)。