中(zhong)新網4月1日電 據“上(shang)海(hai)鐵路運輸法院(yuan)”微信公(gong)眾號消息，地(di)鐵擔(dan)上(shang)近日，同(tong)時鐵法上(shang)海(hai)鐵路運輸法院(yuan)(以下簡稱“上(shang)鐵法院(yuan)”)審結了一起地(di)鐵站(zhan)臺搶跑(pao)撞人(ren)糾紛案(an)，搶跑(pao)兩人(ren)同(tong)時搶跑(pao)沖門意外相撞致其中(zhong)一人(ren)摔倒，沖門責任(ren)應該(gai)由誰來承(cheng)擔(dan)？

案情回顧

某日上午，意外院答疑解李某與王某各自從地鐵17號線下車，相撞杏彩是不是真的打算換乘不遠處的摔倒2號線。此時，責任2號線的地鐵擔上關門警示燈已經開始閃爍，提示車門即將關閉。同時鐵法見此情形，搶跑兩人都開始奔跑，沖門杏彩彩票平臺怎么樣安全嗎試圖在(zai)車(che)廂門(men)關(guan)閉之前進入(ru)車(che)廂內(nei)。意外院答疑(yi)解在(zai)即將到達車(che)門(men)前時，相撞兩人發生了(le)身體碰撞，摔(shuai)倒導致王(wang)(wang)某(mou)站立不穩摔(shuai)倒在(zai)地。最終，李某(mou)未能趕(gan)上已經關(guan)門(men)的地鐵，他和其他乘客一起將王(wang)(wang)某(mou)扶到了(le)車(che)站內(nei)的座椅上休(xiu)息。

地鐵工作人員在得知此事后趕到事發處，撥打了120并協助將王某送醫急救。經醫生診斷，王某股骨頸骨折、杏彩彩票平臺怎么樣可靠嗎肱骨上端骨折。

不久后，王某訴(su)至上鐵法(fa)院，請求(qiu)判決李(li)某賠償醫療費等損失共計人(ren)民幣333,763.65元(以下幣種均為人(ren)民幣)，并要求(qiu)地(di)鐵公司承擔補充賠償責任。

對此，被告李某辯稱，王(wang)某的摔倒與自己無關，不同(tong)意全(quan)部(bu)(bu)訴訟(song)請(qing)求(qiu)；地(di)鐵公司辯稱，已對王(wang)某盡到了安全(quan)保(bao)障義務，不同(tong)意全(quan)部(bu)(bu)訴訟(song)請(qing)求(qiu)。

受理案件后，承辦法官(guan)仔(zi)細(xi)分析了地鐵公司提供的兩段(duan)錄像(xiang)。錄像(xiang)顯示，兩人在共(gong)同奔跑的過程中發生了身體接觸，致(zhi)使王某失穩摔倒。

上鐵(tie)法(fa)院經審(shen)理認為，李(li)某(mou)與王(wang)(wang)某(mou)違(wei)反《上海(hai)市軌道交通乘(cheng)客守則》，同時在地鐵(tie)換乘(cheng)站(zhan)臺通道中奔(ben)跑(pao)搶(qiang)門，因發生身體(ti)接觸(chu)導致王(wang)(wang)某(mou)摔倒受(shou)傷，雙(shuang)方對(dui)此均有過錯。因此，結(jie)合本案情況，法(fa)院認定對(dui)于(yu)(yu)王(wang)(wang)某(mou)受(shou)到的損害，李(li)某(mou)、王(wang)(wang)某(mou)應分(fen)別(bie)承擔50%的責(ze)任(ren)。事發現(xian)場并未發現(xian)有水漬等濕滑情形，被告地鐵(tie)公司(si)已經盡到了(le)合理范圍內的安全保障義務(wu)，故(gu)對(dui)于(yu)(yu)原告要求被告地鐵(tie)公司(si)承擔補充責(ze)任(ren)的訴訟請(qing)求，于(yu)(yu)法(fa)無據，法(fa)院不予支持。

最終，法(fa)院判決李(li)某賠償王(wang)某各項損失總計119,657.66元。

法官說法

鄭(zheng)崗 上(shang)鐵法院民事審判庭三級法官

一(yi)、準(zhun)確查明事發(fa)經過，合理(li)界定雙方責(ze)任

本(ben)案中的關鍵證據(ju)是(shi)地鐵(tie)公司提供的兩段現(xian)場監控錄像。由于(yu)事(shi)發時雙(shuang)方均在(zai)奔(ben)跑，事(shi)故發生瞬間情(qing)況非(fei)常(chang)突(tu)然，承辦法官通過多方比對、逐幀分析，排除了李某從背后撞倒王(wang)某的可能，準確認定(ding)雙(shuang)方當事(shi)人(ren)是(shi)在(zai)共同(tong)奔(ben)跑中發生相(xiang)互接(jie)觸導致原(yuan)告(gao)摔(shuai)倒，為公平(ping)合(he)理界(jie)定(ding)雙(shuang)方過錯和責(ze)任(ren)提供了事(shi)實依據(ju)。

二、乘坐公共交(jiao)通應遵守乘客守則

《上海市軌(gui)道(dao)交(jiao)(jiao)通乘客(ke)(ke)(ke)守則(ze)》第(di)五條規定，列車(che)(che)車(che)(che)門(men)蜂鳴器響，車(che)(che)門(men)及屏蔽(bi)門(men)、安(an)全(quan)(quan)(quan)門(men)警示燈(deng)亮，乘客(ke)(ke)(ke)不(bu)(bu)(bu)得強行上、下(xia)車(che)(che)；第(di)十三條規定，乘客(ke)(ke)(ke)應(ying)當自(zi)覺(jue)遵守軌(gui)道(dao)交(jiao)(jiao)通企業有關(guan)票務、安(an)全(quan)(quan)(quan)等(deng)方(fang)面的(de)服務須知，接受和(he)配合安(an)全(quan)(quan)(quan)檢查，遵從服務、應(ying)急設施(shi)的(de)使用提(ti)(ti)示，服從軌(gui)道(dao)交(jiao)(jiao)通工作人(ren)員的(de)管理。本案中，地鐵安(an)全(quan)(quan)(quan)門(men)處(chu)已經張貼了(le)“門(men)燈(deng)閃爍，請勿上下(xia)車(che)(che)”“寧等(deng)一列車(che)(che)，不(bu)(bu)(bu)闖(chuang)一扇(shan)門(men)”等(deng)提(ti)(ti)示標語，且(qie)事(shi)發時地鐵2號線門(men)燈(deng)閃爍，提(ti)(ti)示車(che)(che)門(men)即將關(guan)閉(bi)，王某與李某明知上述(shu)情況，仍(reng)然不(bu)(bu)(bu)顧安(an)全(quan)(quan)(quan)風險(xian)，違反(fan)乘客(ke)(ke)(ke)守則(ze)同(tong)時奔跑搶門(men)，最終導致事(shi)故發生。廣(guang)大乘客(ke)(ke)(ke)在乘坐公共(gong)交(jiao)(jiao)通時，應(ying)自(zi)覺(jue)遵守乘客(ke)(ke)(ke)安(an)全(quan)(quan)(quan)守則(ze)，文明交(jiao)(jiao)通，安(an)全(quan)(quan)(quan)出行。

三(san)、樹立安全(quan)意識，保(bao)障出行安全(quan)

在日常出行時，無論是(shi)(shi)自(zi)駕還是(shi)(shi)乘坐公共交(jiao)通(tong)，都要(yao)牢固(gu)樹立(li)安全意(yi)識，嚴格遵守交(jiao)通(tong)規則，這既是(shi)(shi)對自(zi)己負責，也(ye)是(shi)(shi)對他人負責。法官在此也(ye)提醒大家，欲速則不達，如果(guo)安全意(yi)識淡薄，只圖一時之(zhi)便(bian)，反(fan)而容(rong)易誘(you)發意(yi)外風險，得不償失(shi)。