法治建設既要抓末端、楓治已病，美麗更要抓前端、新景治未病。江寧基層南京市江寧區人民法院積極踐行新時代“楓橋經驗”，法院發布推動健全自治、融入杏彩賬號注冊法治(zhi)(zhi)、治(zhi)(zhi)理德治(zhi)(zhi)相結合的典型(xing)基層治(zhi)(zhi)理制度，促進基層從“化(hua)訴(su)止爭”向“少訟無(wu)訟”轉變(bian)。案例4月29日該院召開發布會(hui)，楓通報了2件湯(tang)山法庭融入基層社會(hui)治(zhi)(zhi)理典型(xing)案例。美麗

聯合調處化解“20年前出售房屋反悔案”

2004年，南京江寧湯山街道某社區的江寧基層杏彩彩票官網張(zhang)(zhang)某(mou)夫婦與同村(cun)村(cun)民李某(mou)簽訂(ding)《賣房(fang)(fang)協議》，約定張(zhang)(zhang)某(mou)夫婦以3.5萬元的法(fa)院發布價格，將(jiang)宅基地上(shang)房(fang)(fang)屋出(chu)售給李某(mou)。融入(ru)張(zhang)(zhang)某(mou)夫婦在(zai)收到李某(mou)交付(fu)(fu)的2.4萬元后(hou)，完成了(le)房(fang)(fang)屋交付(fu)(fu)，并(bing)立即離開南京(jing)，下落不明，導致李某(mou)無法(fa)支付(fu)(fu)剩(sheng)余(yu)1.1萬元房(fang)(fang)款(kuan)。后(hou)該房(fang)(fang)屋被拆遷，李某(mou)獲(huo)得了(le)拆遷安置(zhi)補償。

2023年，張某夫婦生意失敗，加之張某身患中風等慢性疾病，杏彩彩票官網平臺網頁家庭經(jing)濟困難，無(wu)處居(ju)住，于是回(hui)到該社區(qu)，以(yi)李某(mou)未能及時支付剩余房屋價款(kuan)為由(you)，主張(zhang)《賣房協議》無(wu)效，要求(qiu)李某(mou)予(yu)以(yi)巨額補償(chang)。李某(mou)拒絕了(le)張(zhang)某(mou)的訴求(qiu)，雙(shuang)方矛(mao)盾很大。

湯(tang)山街道(dao)啟動(dong)矛盾糾紛(fen)多元化解(jie)(jie)(jie)工(gong)(gong)作機(ji)制，湯(tang)山法(fa)(fa)(fa)(fa)庭、司(si)法(fa)(fa)(fa)(fa)所、派出所、屬地(di)(di)社(she)區分工(gong)(gong)協(xie)(xie)作，開展(zhan)調(diao)解(jie)(jie)(jie)，確定該(gai)《賣房協(xie)(xie)議(yi)》不違(wei)反(fan)農村宅(zhai)基地(di)(di)的(de)相關法(fa)(fa)(fa)(fa)律法(fa)(fa)(fa)(fa)規，符合“一(yi)(yi)戶一(yi)(yi)宅(zhai)”原則(ze)。房屋已(yi)實際交(jiao)付(fu)，房屋價款(kuan)未足額支(zhi)付(fu)不可歸責(ze)于(yu)李(li)某，該(gai)協(xie)(xie)議(yi)合法(fa)(fa)(fa)(fa)有效。法(fa)(fa)(fa)(fa)庭會同司(si)法(fa)(fa)(fa)(fa)所和(he)屬地(di)(di)社(she)區調(diao)解(jie)(jie)(jie)人(ren)員，引導(dao)張(zhang)(zhang)(zhang)某夫(fu)(fu)婦(fu)在了解(jie)(jie)(jie)相關法(fa)(fa)(fa)(fa)律規定的(de)情況下降(jiang)低預(yu)期，勸(quan)說李(li)某充分考慮張(zhang)(zhang)(zhang)某夫(fu)(fu)婦(fu)的(de)不幸遭遇。經過(guo)一(yi)(yi)個多月的(de)努(nu)力，雙方最終達成人(ren)民調(diao)解(jie)(jie)(jie)協(xie)(xie)議(yi)，由李(li)某支(zhi)付(fu)張(zhang)(zhang)(zhang)某夫(fu)(fu)婦(fu)8萬元，雙方一(yi)(yi)次性了結此案(an)，握手言和(he)。

據(ju)介紹，本(ben)案中，湯山法(fa)(fa)庭通過矛盾糾(jiu)紛多元化(hua)解機制，聯合屬地派出所、司法(fa)(fa)所和社(she)區共同參與，充分發揮各自職能(neng)作(zuo)用，有效在(zai)訴前妥善化(hua)解了矛盾糾(jiu)紛，對于基(ji)層化(hua)解重(zhong)大矛盾糾(jiu)紛具有示范意(yi)義。該案例(li)被南京市委(wei)政(zheng)法(fa)(fa)委(wei)評為2023年第三季度全市政(zheng)法(fa)(fa)網(wang)格員工作(zuo)“優秀案例(li)”。

家和萬事興，法院溫情化解繼承糾紛

原、被告(gao)系(xi)(xi)兄弟姐妹(mei)關系(xi)(xi)，父親(qin)(qin)唐某(mou)與母親(qin)(qin)馬某(mou)（均已(yi)過世）共生育三子(zi)(zi)二女，分別(bie)為長子(zi)(zi)、次(ci)(ci)子(zi)(zi)、三子(zi)(zi)、長女、次(ci)(ci)女。母親(qin)(qin)馬某(mou)生前系(xi)(xi)湯山街道古泉社區居(ju)民，留有遺產26萬(wan)余(yu)元均在次(ci)(ci)女處(chu)保管。

2023年(nian)4月，原告三子與被告其余兄妹(mei)四(si)人因(yin)母親遺產事宜發(fa)生(sheng)糾紛，經所(suo)(suo)在(zai)社區、湯山派出所(suo)(suo)、司(si)法所(suo)(suo)調解無果，故訴至(zhi)法院。原告認為搬遷之前的老房(fang)由其建造，老房(fang)的相關權利及搬遷利益亦應由其個人享有(you)。

對此(ci)，承辦法官庭(ting)后(hou)耐(nai)心向原告講解相關規定，其(qi)母(mu)親馬某戶(hu)籍并未變動(dong)，也一直(zhi)與其(qi)共同生(sheng)活，故原告在(zai)此(ci)建造的房屋并非其(qi)一人(ren)享有(you)，應視為家(jia)庭(ting)共有(you)，搬遷利益也應當依法予以分割。

最終，通過法官(guan)耐心(xin)、細致的講(jiang)(jiang)(jiang)情、講(jiang)(jiang)(jiang)理(li)、講(jiang)(jiang)(jiang)法，雙方當事人終于化解了心(xin)結，達成(cheng)調解協議。馬某的遺產及搬遷補償(chang)款合(he)計(ji)32萬余(yu)元，由原告三子享有(you)8萬余(yu)元，被告其余(yu)四兄妹(mei)共(gong)同享有(you)24萬余(yu)元；本次糾紛處理(li)完畢(bi)，雙方再無其他爭議。

據介紹(shao)，本案是婚姻家庭(ting)糾(jiu)(jiu)紛(fen)中遺(yi)產繼(ji)承類糾(jiu)(jiu)紛(fen)，承辦法(fa)官(guan)(guan)依法(fa)調(diao)解，兄弟姐(jie)妹(mei)之間最終化干戈為玉帛。在調(diao)解中，承辦法(fa)官(guan)(guan)通(tong)過“情、理、法(fa)”交融的方式(shi)與當事(shi)人進行(xing)溝(gou)通(tong)與交流，既(ji)能(neng)使當事(shi)人充(chong)分表達自(zi)己真實的訴(su)求說出(chu)心聲(sheng)，又體現出(chu)司法(fa)不(bu)僅有力度還能(neng)讓當事(shi)人感覺(jue)有溫度，有效防止(zhi)了(le)矛(mao)盾激化。準確(que)運用法(fa)律(lv)，為當事(shi)人普及《民法(fa)典》等相關法(fa)律(lv)知識，成功調(diao)解了(le)糾(jiu)(jiu)紛(fen)。

通訊員 逯雅娟 揚(yang)子晚報(bao)/紫(zi)牛新(xin)聞(wen)記(ji)者 萬承源

校對 李海慧