南方網訊 （記者/李潤芳 通訊員/陳虹伶 苗欣）1月8日，打擊廣東省高級人民法院發布10個服務保障“百千萬工程”典型案例，產銷程典主要涉及打擊產銷假冒偽劣農資、假冒保護基本農田、偽劣萬工化解農村土地流轉糾紛、農資引導扶貧產業健康發展、廣東高院杏彩體育官網app守護(hu)生(sheng)態文明和整治人(ren)居環境(jing)等內容。發布服務

　　“百(bai)縣(xian)千(qian)鎮(zhen)萬村(cun)(cun)高質(zhi)量發展(zhan)工程”是保(bao)障百(bai)千(qian)廣(guang)東(dong)(dong)省委推動城鄉(xiang)(xiang)融合和區(qu)域協(xie)調(diao)發展(zhan)作出的戰略(lve)部(bu)署(shu)，通(tong)過“強縣(xian)促鎮(zhen)帶村(cun)(cun)”，型(xing)案把縣(xian)鎮(zhen)村(cun)(cun)發展(zhan)短板(ban)轉化為廣(guang)東(dong)(dong)高質(zhi)量發展(zhan)的打擊潛力(li)板(ban)。去年(nian)以(yi)來(lai)，產銷程典廣(guang)東(dong)(dong)法院充(chong)分發揮審(shen)判職(zhi)能作用(yong)，假冒依法妥善審(shen)理涉農(nong)(nong)發展(zhan)要素(su)保(bao)障、偽劣萬工城鄉(xiang)(xiang)經濟循環、農(nong)(nong)資產業轉移等(deng)新業態糾紛和涉“三農(nong)(nong)”糾紛4000余(yu)件，廣(guang)東(dong)(dong)高院以(yi)高質(zhi)量審(shen)判服務(wu)保(bao)障“百(bai)千(qian)萬工程”，助力(li)實現城鄉(xiang)(xiang)區(qu)域協(xie)調(diao)發展(zhan)，促進共同(tong)富(fu)裕。

　　嚴厲打擊生產、銷售假冒偽劣產品犯罪　

　　2020年9月(yue)至12月(yue)間(jian)，楊(yang)某雇傭朱某向增城地區的農(nong)(nong)(nong)(nong)戶發售(shou)自制(zhi)假冒偽劣(lie)農(nong)(nong)(nong)(nong)藥。2020年12月(yue)17日，朱某被(bei)查(cha)獲，在(zai)其住處(chu)繳獲的農(nong)(nong)(nong)(nong)藥制(zhi)品中(zhong)，有162瓶經(jing)鑒定為(wei)不(bu)合(he)格(ge)農(nong)(nong)(nong)(nong)藥，價(jia)(jia)值(zhi)1.7萬(wan)余元(yuan)，另(ling)有價(jia)(jia)值(zhi)3.9萬(wan)余元(yuan)偽劣(lie)農(nong)(nong)(nong)(nong)藥（內含三(san)唑磷(lin)成分的興瑞(rui)呋蟲(chong)胺(an)、價(jia)(jia)值(zhi)1.6萬(wan)余元(yuan)）已(yi)售(shou)出。2022年12月(yue)6日，楊(yang)某在(zai)其花(hua)都區的住處(chu)被(bei)抓獲，在(zai)繳獲的大量農(nong)(nong)(nong)(nong)藥中(zhong)，有2628瓶（桶）為(wei)不(bu)合(he)格(ge)農(nong)(nong)(nong)(nong)藥，價(jia)(jia)值(zhi)25萬(wan)余元(yuan)，已(yi)售(shou)部分貨值(zhi)3.6萬(wan)余元(yuan)。2023年4月(yue)12日，公訴(su)機關以生產、銷(xiao)售(shou)偽劣(lie)產品罪提(ti)起(qi)公訴(su)并(bing)附帶民事公益訴(su)訟(song)，請求判(pan)令楊(yang)某按照假農(nong)(nong)(nong)(nong)藥興瑞(rui)呋蟲(chong)胺(an)銷(xiao)售(shou)額的三(san)倍承擔賠償(chang)責(ze)任，并(bing)公開(kai)賠禮道歉。　　

　　廣州市增城區人民法院生效判決認為，楊某的行為已構成生產、銷售偽劣產品罪，判處有期徒刑二年，并處罰金十八萬元。另外，楊某違反國家有關規定，未經許可，生產、銷售偽劣農藥，在其生產、銷售的農藥中檢出禁止在蔬菜上使用的三唑磷，危害農產品質量安全，給不特定消費者的身體造成損害或者損害風險，侵害了社會公共利益，杏彩怎么樣判決楊某賠償損失4.9萬余元(yuan)，并(bing)公(gong)開賠禮道歉。

　　典型意義

　　黨的二十大報告提出，要全(quan)方(fang)位(wei)夯實(shi)糧食(shi)(shi)安(an)(an)全(quan)根(gen)基。農(nong)藥(yao)是(shi)重要的農(nong)業生(sheng)產(chan)資(zi)料，質量是(shi)否(fou)符(fu)合(he)標(biao)準，事關國(guo)家糧食(shi)(shi)安(an)(an)全(quan)和鄉村振興。生(sheng)產(chan)、銷售假(jia)冒偽劣(lie)農(nong)藥(yao)行為危害土地、水體等環(huan)境資(zi)源，嚴(yan)重影響糧食(shi)(shi)安(an)(an)全(quan)，損害人(ren)民(min)群眾身體健康。本(ben)案(an)堅持“零(ling)容忍”司(si)法(fa)態度(du)，依(yi)法(fa)嚴(yan)厲打擊生(sheng)產(chan)、銷售假(jia)冒偽劣(lie)農(nong)藥(yao)犯罪，并判處行為人(ren)承擔懲罰(fa)性(xing)賠(pei)償、賠(pei)禮(li)道歉等民(min)事責任，使其付出“雙重”法(fa)律代(dai)價，彰(zhang)顯司(si)法(fa)警(jing)示、震懾(she)作(zuo)用(yong)。 

　　嚴懲非法收購、加工、出售“黃狗頭”

　　2021年底，王某(mou)得知出售(shou)“黃(huang)狗(gou)頭”（國家二級保護植(zhi)物）可以(yi)獲(huo)利，便開(kai)始收(shou)購、加工(gong)“黃(huang)狗(gou)頭”，并以(yi)每(mei)公(gong)斤(jin)3.4元(yuan)(yuan)的(de)價(jia)格販賣了(le)(le)約30噸給廣西劉(liu)某(mou)。自2022年4月(yue)，王某(mou)在家中(zhong)搭建工(gong)棚，購買設備，以(yi)每(mei)斤(jin)0.4元(yuan)(yuan)至0.8元(yuan)(yuan)不等的(de)價(jia)格向(xiang)周邊群(qun)眾收(shou)購“黃(huang)狗(gou)頭”，并雇請(qing)了(le)(le)兩個(ge)幫工(gong)進行(xing)加工(gong)，王某(mou)的(de)母親韋某(mou)則負(fu)責稱重、付款。2022年5月(yue)18日，王某(mou)的(de)行(xing)為被民警查(cha)獲(huo)，“黃(huang)狗(gou)頭”被扣押。同年10月(yue)8日，公(gong)訴機(ji)關以(yi)王某(mou)、韋某(mou)涉嫌(xian)犯罪提(ti)起(qi)公(gong)訴。　

　　信宜市人民法院生效判決認為，王某、韋某非法收購、加工、出售《國家重點保護野生植物名錄》中的植物，行為已構成危害國家重點保護植物罪。在共同犯罪中，王某起主要作用，是主犯；韋某起次要、輔助作用，是從犯。案發后，王某、杏彩怎么樣才會贏韋某(mou)(mou)主動投案(an)，歸(gui)案(an)后(hou)如實供述犯(fan)罪(zui)事實，并(bing)自愿認罪(zui)認罰，同時(shi)，揭(jie)發他人犯(fan)罪(zui)行為，查證(zheng)屬實，有立功表(biao)現(xian)。根(gen)據王某(mou)(mou)、韋某(mou)(mou)犯(fan)罪(zui)的事實、性(xing)質、情(qing)節(jie)和對(dui)于(yu)社會的危害程度，以(yi)危害國家重(zhong)點保護植物罪(zui)，判(pan)處王某(mou)(mou)有期(qi)(qi)徒刑(xing)三年(nian)(nian)，并(bing)處罰金四萬元(yuan)；判(pan)處韋某(mou)(mou)有期(qi)(qi)徒刑(xing)一年(nian)(nian)十個月，緩刑(xing)三年(nian)(nian)，并(bing)處罰金五千元(yuan)。　

　　典型意義

　　習(xi)近平總書記(ji)指出，生(sheng)態興則(ze)文明興。 我們應該攜手努(nu)力，共(gong)(gong)同推進人(ren)(ren)與自然(ran)和(he)諧(xie)共(gong)(gong)生(sheng)，共(gong)(gong)建地(di)球生(sheng)命共(gong)(gong)同體，共(gong)(gong)建清潔美麗世界。“黃狗頭”屬于國家(jia)(jia)二級保(bao)護植(zhi)物，是(shi)重(zhong)要(yao)的自然(ran)資源，對維(wei)持生(sheng)態系統平衡有重(zhong)要(yao)作(zuo)用(yong)。王某(mou)與韋某(mou)母(mu)子二人(ren)(ren)分工合作(zuo)非法收(shou)購、加工、出售“黃狗頭”，危害國家(jia)(jia)重(zhong)點保(bao)護植(zhi)物生(sheng)長繁殖。本案依法懲治家(jia)(jia)庭(ting)成員共(gong)(gong)同犯罪，對促(cu)進“黃狗頭”種群發展、改善國家(jia)(jia)重(zhong)點保(bao)護植(zhi)物生(sheng)存(cun)環境具(ju)有重(zhong)要(yao)作(zuo)用(yong)。 

　　嚴懲非法獵捕國家保護的鳳頭鷹、短耳鸮

　　2022年(nian)1月1日，朱(zhu)某權以牟利、玩樂為(wei)目(mu)的(de)，在一家(jia)園(yuan)藝花木(mu)場內(nei)架網(wang)捕(bu)鳥。截至案發，朱(zhu)某權共獵(lie)捕(bu)鳥類6只，其(qi)中1只死亡，1只被(bei)放生，其(qi)余4只活體在朱(zhu)某權家(jia)中及(ji)其(qi)架設(she)的(de)捕(bu)鳥網(wang)處(chu)繳(jiao)獲。經鑒定，朱(zhu)某權獵(lie)捕(bu)的(de)鳳頭鷹、短耳鸮(xiao)屬國(guo)(guo)家(jia)二(er)級(ji)(ji)保護野生動(dong)物(wu)(wu)，珠(zhu)頸斑鳩屬國(guo)(guo)家(jia)“三有”保護動(dong)物(wu)(wu)。根據《陸生野生動(dong)物(wu)(wu)基(ji)準價值(zhi)標準目(mu)錄》《野生動(dong)物(wu)(wu)及(ji)其(qi)制品價值(zhi)評(ping)估方法》，涉案的(de)2只國(guo)(guo)家(jia)二(er)級(ji)(ji)保護野生動(dong)物(wu)(wu)價值(zhi)4萬元(yuan)，2只“三有”保護動(dong)物(wu)(wu)價值(zhi)600元(yuan)。后朱(zhu)某權被(bei)檢察機(ji)關提起公(gong)訴并附(fu)帶(dai)民(min)事(shi)公(gong)益(yi)訴訟，追(zhui)究其(qi)刑事(shi)、民(min)事(shi)法律責任(ren)。　

　　河源市源城區人民法(fa)(fa)院生(sheng)(sheng)效判(pan)決認(ren)為(wei)，朱(zhu)某權(quan)違反國(guo)家規定(ding)，非法(fa)(fa)獵捕國(guo)家重(zhong)點(dian)保護(hu)的(de)珍(zhen)(zhen)貴、瀕危(wei)野(ye)生(sheng)(sheng)動物(wu)，其行為(wei)已構(gou)成危(wei)害(hai)珍(zhen)(zhen)貴、瀕危(wei)野(ye)生(sheng)(sheng)動物(wu)罪；非法(fa)(fa)獵捕國(guo)家重(zhong)點(dian)保護(hu)的(de)珍(zhen)(zhen)貴、瀕危(wei)野(ye)生(sheng)(sheng)動物(wu)和國(guo)家“三有”保護(hu)動物(wu)，破壞國(guo)家野(ye)生(sheng)(sheng)動物(wu)資源，損(sun)(sun)害(hai)社會公(gong)共利益，依法(fa)(fa)應(ying)承擔民事賠(pei)償(chang)責任。故以朱(zhu)某權(quan)犯危(wei)害(hai)珍(zhen)(zhen)貴、瀕危(wei)野(ye)生(sheng)(sheng)動物(wu)罪，判(pan)處有期徒刑八個(ge)月(yue)，并處罰金(jin)二千元；判(pan)決支付損(sun)(sun)害(hai)賠(pei)償(chang)款4萬余元，公(gong)開賠(pei)禮道歉。

　　典型意義

　　野生(sheng)(sheng)鳥(niao)類是大自然(ran)賜予人類的寶貴財富，保護野生(sheng)(sheng)鳥(niao)類既是推進(jin)(jin)生(sheng)(sheng)態文明建設的必然(ran)要(yao)求，也(ye)是維護生(sheng)(sheng)物(wu)多(duo)樣性的現實需(xu)要(yao)。朱某權私架捕鳥(niao)裝置(zhi)，獵捕鳳頭鷹(ying)、短耳(er)鸮(xiao)、珠(zhu)頸斑鳩等(deng)國家保護動物(wu)、“三有”保護鳥(niao)類，損(sun)害生(sheng)(sheng)態環(huan)境和(he)社(she)會公共(gong)利益，應(ying)依法承(cheng)擔(dan)刑(xing)事、民事責(ze)任。本案警示我們(men)要(yao)進(jin)(jin)一步增強法治(zhi)觀念和(he)環(huan)境保護意(yi)識(shi)，保護野生(sheng)(sheng)鳥(niao)類，維護自然(ran)生(sheng)(sheng)態平衡，共(gong)創人與(yu)自然(ran)和(he)諧共(gong)生(sheng)(sheng)美麗家園。

　　嚴厲打擊破壞生態環境、土地資源犯罪　

　　2011年(nian)9月8日，楊某(mou)文與(yu)揭陽市榕(rong)城(cheng)區砲臺鎮浮崗村經聯社簽(qian)訂了(le)承(cheng)租北(bei)山坡(po)地(di)(di)(di)(di)(di)(di)合(he)同(tong)，承(cheng)租集(ji)體土(tu)地(di)(di)(di)(di)(di)(di)5.6畝(mu)，后在(zai)該片土(tu)地(di)(di)(di)(di)(di)(di)上種植景(jing)觀樹。該地(di)(di)(di)(di)(di)(di)塊(kuai)規(gui)劃用途(tu)為基本農田，2016年(nian)，又明確“可調整為”坑塘水(shui)(shui)面(mian)(mian)。2017年(nian)，楊某(mou)文在(zai)未(wei)向土(tu)地(di)(di)(di)(di)(di)(di)管理(li)部門申請(qing)辦理(li)建(jian)設用地(di)(di)(di)(di)(di)(di)手續(xu)情況下，擅自在(zai)該片土(tu)地(di)(di)(di)(di)(di)(di)上開發建(jian)成一座鐵皮(pi)廠房、四(si)處建(jian)筑物(wu)，推填硬(ying)化了(le)部分(fen)地(di)(di)(di)(di)(di)(di)面(mian)(mian)。經鑒定，該地(di)(di)(di)(di)(di)(di)塊(kuai)總面(mian)(mian)積3733m2（合(he)5.6畝(mu)），因硬(ying)底化、建(jian)構(gou)筑物(wu)、壓(ya)占(zhan)和壓(ya)實等人(ren)為活動(dong)的強烈(lie)影響，坑塘水(shui)(shui)面(mian)(mian)功能完全毀滅，喪失(shi)農林業生產(chan)能力。2021年(nian)3月10日，楊某(mou)文到(dao)當地(di)(di)(di)(di)(di)(di)派出所主動(dong)投案，后被檢察機(ji)關以非法(fa)占(zhan)用農用地(di)(di)(di)(di)(di)(di)罪(zui)提起公訴。　　

　　揭陽市榕(rong)城區人民(min)法(fa)院生(sheng)效判(pan)決認為，楊某文無視國家法(fa)律，違反土地(di)(di)管(guan)理(li)法(fa)規，非(fei)法(fa)占用(yong)(yong)(yong)農用(yong)(yong)(yong)地(di)(di)，改變被(bei)占用(yong)(yong)(yong)土地(di)(di)用(yong)(yong)(yong)途，數量(liang)較大，造成農用(yong)(yong)(yong)地(di)(di)大量(liang)毀(hui)壞，其行為已構成非(fei)法(fa)占用(yong)(yong)(yong)農用(yong)(yong)(yong)地(di)(di)罪(zui)。楊某文主動投(tou)案，如(ru)實(shi)供述犯罪(zui)事(shi)實(shi)，是自首，可以(yi)從輕處(chu)(chu)罰；自愿認罪(zui)認罰，可以(yi)從寬處(chu)(chu)理(li)。判(pan)處(chu)(chu)有期徒刑七個月，并處(chu)(chu)罰金一萬元。　　

　　典型意義

　　保護基本(ben)(ben)農(nong)(nong)(nong)(nong)田是國家(jia)基本(ben)(ben)政策(ce)。實踐中，農(nong)(nong)(nong)(nong)用地(di)一旦遭到人為(wei)(wei)破壞，功(gong)能恢(hui)復難度大，治理(li)成本(ben)(ben)高，有(you)的(de)農(nong)(nong)(nong)(nong)用地(di)一旦毀損無(wu)法(fa)恢(hui)復。本(ben)(ben)案堅持優(you)先保護基本(ben)(ben)農(nong)(nong)(nong)(nong)田司法(fa)理(li)念，依法(fa)懲治非法(fa)占(zhan)用農(nong)(nong)(nong)(nong)用地(di)犯罪(zui)行為(wei)(wei)，對遏制此(ci)類犯罪(zui)“多發”“易發”態(tai)勢(shi)具有(you)重(zhong)要現(xian)實意義，有(you)利于推動“百千(qian)萬工(gong)程”高質(zhi)量(liang)發展，促(cu)進農(nong)(nong)(nong)(nong)村經濟社會發展綠色轉型。

　　居民生活安寧環境權益認定

　　某(mou)(mou)(mou)(mou)實(shi)業(ye)公司作為施(shi)工(gong)單位(wei)建設的房地(di)產項目與李(li)某(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)、許(xu)某(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)等(deng)(deng)37人居(ju)住的小(xiao)區(qu)相(xiang)距約30米。自2018年9月11日開工(gong)以來，該(gai)小(xiao)區(qu)居(ju)民多(duo)次向政府熱(re)線投訴該(gai)公司存在噪(zao)(zao)聲和(he)(he)(he)超(chao)時施(shi)工(gong)問(wen)題。2019年，因支護樁作業(ye)、混(hun)凝(ning)土澆筑(zhu)和(he)(he)(he)建筑(zhu)施(shi)工(gong)等(deng)(deng)環節存在夜間超(chao)時施(shi)工(gong)和(he)(he)(he)噪(zao)(zao)聲超(chao)標(biao)等(deng)(deng)違法行(xing)(xing)為，環保部門(men)曾多(duo)次對某(mou)(mou)(mou)(mou)實(shi)業(ye)公司作出(chu)行(xing)(xing)政處(chu)罰。期間，李(li)某(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)、許(xu)某(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)等(deng)(deng)小(xiao)區(qu)居(ju)民亦(yi)曾多(duo)次拍攝到該(gai)公司在夜間、午間超(chao)時施(shi)工(gong)和(he)(he)(he)排放噪(zao)(zao)聲情形。李(li)某(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)、許(xu)某(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)等(deng)(deng)37人訴至法院要(yao)求該(gai)公司依法施(shi)工(gong)，并給予精神損(sun)害(hai)賠償。　　

　　深(shen)圳(zhen)市中級人(ren)民(min)法院生(sheng)(sheng)效判決認為(wei)，某(mou)實業(ye)公(gong)司建(jian)筑(zhu)施(shi)(shi)(shi)工因超標(biao)、超時排放噪聲(sheng)(sheng)(sheng)被多(duo)次行(xing)政(zheng)處罰，仍未(wei)采取有效防控措(cuo)施(shi)(shi)(shi)，結合環(huan)保部門室外檢測(ce)數據(ju)，應認定(ding)(ding)其夜(ye)間施(shi)(shi)(shi)工噪聲(sheng)(sheng)(sheng)違反噪聲(sheng)(sheng)(sheng)污(wu)染(ran)防治(zhi)法第四十三(san)條的(de)(de)禁止性規定(ding)(ding)，施(shi)(shi)(shi)工晝間噪聲(sheng)(sheng)(sheng)值超過建(jian)筑(zhu)施(shi)(shi)(shi)工場(chang)界環(huan)境(jing)噪聲(sheng)(sheng)(sheng)排放標(biao)準。李(li)(li)(li)某(mou)某(mou)等多(duo)次舉報施(shi)(shi)(shi)工噪聲(sheng)(sheng)(sheng)問題(ti)，雙方亦經(jing)社(she)區(qu)組織(zhi)調處矛盾未(wei)果，可以認定(ding)(ding)噪聲(sheng)(sheng)(sheng)已嚴重(zhong)影響小區(qu)居民(min)生(sheng)(sheng)活(huo)安寧的(de)(de)環(huan)境(jing)權益，造成李(li)(li)(li)某(mou)某(mou)等精神(shen)痛苦。應根據(ju)噪聲(sheng)(sheng)(sheng)污(wu)染(ran)侵(qin)權行(xing)為(wei)的(de)(de)性質、事實情節、損(sun)害后(hou)果以及(ji)當地生(sheng)(sheng)活(huo)水(shui)平等因素(su)，兼顧噪聲(sheng)(sheng)(sheng)傳播衰減物理(li)特性、距離施(shi)(shi)(shi)工場(chang)界遠近差異情況，于合理(li)范圍(wei)內依(yi)法確(que)定(ding)(ding)精神(shen)損(sun)害賠(pei)償(chang)(chang)數額(e)。判決某(mou)實業(ye)公(gong)司賠(pei)償(chang)(chang)距施(shi)(shi)(shi)工場(chang)界較近小區(qu)A座樓宇的(de)(de)李(li)(li)(li)某(mou)某(mou)等21人(ren)每人(ren)6000元，賠(pei)償(chang)(chang)距施(shi)(shi)(shi)工場(chang)界較遠小區(qu)C座樓宇的(de)(de)許(xu)某(mou)某(mou)等16人(ren)每人(ren)5000元。　

　　典型意義

　　噪聲(sheng)污染防治法(fa)(fa)(fa)實(shi)施以來，對(dui)(dui)人民(min)法(fa)(fa)(fa)院加強(qiang)和(he)創新(xin)(xin)環境資源審(shen)判(pan)工(gong)作、依(yi)(yi)法(fa)(fa)(fa)審(shen)理(li)噪聲(sheng)污染責(ze)任糾(jiu)紛(fen)提出了(le)新(xin)(xin)的更高要(yao)求。本案依(yi)(yi)法(fa)(fa)(fa)對(dui)(dui)該起涉眾噪聲(sheng)污染責(ze)任糾(jiu)紛(fen)公開宣判(pan)，以案釋法(fa)(fa)(fa)，確保噪聲(sheng)污染對(dui)(dui)居(ju)(ju)民(min)生活(huo)安寧環境權益造成的損害得(de)到依(yi)(yi)法(fa)(fa)(fa)賠償，將案件審(shen)理(li)納入服務保障生態文明建設目(mu)標(biao)要(yao)求，以司法(fa)(fa)(fa)守護深圳和(he)諧綠美生態環境，積極(ji)回應人民(min)群眾對(dui)(dui)城市宜居(ju)(ju)環境的新(xin)(xin)要(yao)求新(xin)(xin)期待(dai)，對(dui)(dui)貫徹落(luo)實(shi)民(min)法(fa)(fa)(fa)典(dian)綠色(se)原則具有較(jiao)好的示(shi)范價值(zhi)和(he)實(shi)踐(jian)指導意義。

　　環境污染侵權責任中因果關系認定

　　2015年(nian)，梁某(mou)(mou)在佛(fo)山(shan)某(mou)(mou)地承包了(le)10.5畝農田(tian)，用于種植觀(guan)賞花(hua)木(mu)。2019年(nian)9月(yue)(yue)，某(mou)(mou)公(gong)司成立(li)，住所(suo)地位(wei)于該(gai)片農田(tian)東南向(xiang)約100米處，主要從事噴漆、焊接等產(chan)生(sheng)漆霧(wu)和有機廢氣的鋼結構件加(jia)工(gong)(gong)(gong)。2019年(nian)12月(yue)(yue)至2020年(nian)4月(yue)(yue)期間，梁某(mou)(mou)種植的花(hua)木(mu)出現(xian)葉片褪綠、長斑(ban)脫落、造型遭破壞(huai)、根(gen)部壞(huai)死等病變(bian)情況。梁某(mou)(mou)懷疑其花(hua)木(mu)病變(bian)系(xi)某(mou)(mou)公(gong)司生(sheng)產(chan)加(jia)工(gong)(gong)(gong)行(xing)為(wei)造成環境污(wu)(wu)染所(suo)致，向(xiang)當(dang)(dang)地環保(bao)部門(men)(men)投(tou)訴(su)舉(ju)報(bao)。2020年(nian)8月(yue)(yue)，當(dang)(dang)地環保(bao)部門(men)(men)以噴漆工(gong)(gong)(gong)序未在密閉空間中進行(xing)，未按規定(ding)安裝、使用污(wu)(wu)染防治設施或者未采取措施減少廢氣排放為(wei)由，對該(gai)公(gong)司罰款14萬(wan)元。梁某(mou)(mou)遂訴(su)請某(mou)(mou)公(gong)司停止(zhi)產(chan)生(sheng)漆霧(wu)、廢氣并(bing)賠(pei)償(chang)經濟損失(shi)50萬(wan)元。經法(fa)院(yuan)委托評(ping)估，認定(ding)梁某(mou)(mou)的損失(shi)為(wei)45萬(wan)余元。

　　佛山市中(zhong)(zhong)級人(ren)民法(fa)院生(sheng)(sheng)效(xiao)判決(jue)認為(wei)(wei)，首先(xian)，從某(mou)(mou)公司(si)(si)(si)的(de)(de)生(sheng)(sheng)產(chan)行(xing)(xing)(xing)為(wei)(wei)來看，某(mou)(mou)公司(si)(si)(si)曾被環保部門以違規排放(fang)廢(fei)(fei)(fei)氣(qi)為(wei)(wei)由給予行(xing)(xing)(xing)政罰款(kuan)14萬元，可見某(mou)(mou)公司(si)(si)(si)存在(zai)未按規定排放(fang)廢(fei)(fei)(fei)氣(qi)的(de)(de)行(xing)(xing)(xing)為(wei)(wei)。其(qi)(qi)次，從時(shi)空上來看，某(mou)(mou)公司(si)(si)(si)排放(fang)廢(fei)(fei)(fei)氣(qi)行(xing)(xing)(xing)為(wei)(wei)時(shi)間在(zai)前、花(hua)木(mu)發生(sheng)(sheng)病變(bian)(bian)時(shi)間在(zai)后(hou)，且花(hua)木(mu)場(chang)位于(yu)公司(si)(si)(si)生(sheng)(sheng)產(chan)加工基地下風處較(jiao)近位置，排放(fang)的(de)(de)廢(fei)(fei)(fei)氣(qi)能夠(gou)到達花(hua)木(mu)場(chang)，故應(ying)認定某(mou)(mou)公司(si)(si)(si)的(de)(de)排廢(fei)(fei)(fei)行(xing)(xing)(xing)為(wei)(wei)與花(hua)木(mu)病變(bian)(bian)之(zhi)(zhi)間具有關(guan)聯(lian)性(xing)。最后(hou)，環境污(wu)染責任(ren)中(zhong)(zhong)污(wu)染者應(ying)對其(qi)(qi)行(xing)(xing)(xing)為(wei)(wei)與損(sun)害之(zhi)(zhi)間不(bu)存在(zai)因果(guo)關(guan)系承(cheng)擔舉證責任(ren)。本案某(mou)(mou)公司(si)(si)(si)在(zai)其(qi)(qi)排放(fang)行(xing)(xing)(xing)為(wei)(wei)與梁(liang)(liang)某(mou)(mou)花(hua)木(mu)病變(bian)(bian)之(zhi)(zhi)間具有關(guan)聯(lian)性(xing)的(de)(de)情況下，未能提交充分(fen)證據證明(ming)其(qi)(qi)行(xing)(xing)(xing)為(wei)(wei)與損(sun)害之(zhi)(zhi)間不(bu)存在(zai)因果(guo)關(guan)系，依法(fa)應(ying)承(cheng)擔不(bu)利(li)法(fa)律后(hou)果(guo)。判決(jue)公司(si)(si)(si)賠償梁(liang)(liang)某(mou)(mou)45萬元。　

　　典型意義

　　本案考(kao)慮到(dao)企(qi)業(ye)違規排廢(fei)行(xing)為(wei)(wei)與(yu)花(hua)木(mu)病變之間的(de)(de)時空牽(qian)連(lian)性，結合(he)環境污染侵(qin)權(quan)舉(ju)證責(ze)(ze)任倒置規則(ze)，認定(ding)排廢(fei)行(xing)為(wei)(wei)與(yu)損害結果之間具有因果關(guan)系，判決(jue)涉案企(qi)業(ye)承擔環境污染侵(qin)權(quan)責(ze)(ze)任，既維護了花(hua)農的(de)(de)合(he)法(fa)權(quan)益，促進了當地花(hua)木(mu)產業(ye)的(de)(de)健康發展，也為(wei)(wei)涉案企(qi)業(ye)的(de)(de)工(gong)業(ye)加工(gong)生產劃定(ding)了生態(tai)(tai)紅(hong)線(xian)。審理過程中，人民法(fa)院(yuan)積極踐行(xing)生態(tai)(tai)文明理念，推(tui)進鄉村傳統工(gong)業(ye)和特色生態(tai)(tai)農業(ye)良(liang)性互動，為(wei)(wei)培(pei)育鄉村特色產業(ye)集(ji)群、提(ti)升綠(lv)色發展生產力(li)、助力(li)“百千萬(wan)工(gong)程”提(ti)質增效提(ti)供了有力(li)司(si)法(fa)保障。

　　土地流轉過程中原承租人權益保障

　　2007年8月4日(ri)，甲(jia)方伍(wu)某(mou)與乙(yi)方葉(xie)某(mou)簽訂(ding)《山(shan)(shan)地(di)(di)承(cheng)包(bao)(bao)協(xie)(xie)議》，約定伍(wu)某(mou)將20余(yu)畝自(zi)留山(shan)(shan)地(di)(di)承(cheng)包(bao)(bao)給葉(xie)某(mou)，期(qi)限從2008年至2022年，總承(cheng)包(bao)(bao)款3萬元(yuan)(yuan)。協(xie)(xie)議第(di)四條(tiao)約定，“協(xie)(xie)議期(qi)間，山(shan)(shan)地(di)(di)被征(zheng)用(yong)時(shi)，征(zheng)地(di)(di)賠償歸(gui)甲(jia)方，樹(shu)苗賠償歸(gui)乙(yi)方，并且甲(jia)方退還(huan)未到(dao)期(qi)限的(de)(de)(de)(de)承(cheng)包(bao)(bao)款給乙(yi)方。”第(di)五條(tiao)約定，“如(ru)果此山(shan)(shan)地(di)(di)劃分國(guo)家(jia)生態林(lin)時(shi)，已(yi)斬第(di)一批木(mu)后(hou)(hou)劃生態林(lin)的(de)(de)(de)(de)，其承(cheng)包(bao)(bao)期(qi)內的(de)(de)(de)(de)補(bu)(bu)助金(jin)歸(gui)乙(yi)方，如(ru)未斬木(mu)已(yi)劃生態林(lin)的(de)(de)(de)(de)，補(bu)(bu)助金(jin)由乙(yi)方收至集(ji)體(ti)(ti)林(lin)地(di)(di)變遷(qian)為(wei)止。”2018年10月，經(jing)會(hui)員(yuan)大會(hui)表(biao)決，伍(wu)某(mou)所(suo)(suo)在(zai)經(jing)濟社與某(mou)生態林(lin)養護中(zhong)心(xin)簽訂(ding)《林(lin)地(di)(di)租(zu)(zu)(zu)賃合同》，將經(jing)濟社集(ji)體(ti)(ti)所(suo)(suo)有(you)的(de)(de)(de)(de)1500余(yu)畝山(shan)(shan)地(di)(di)整體(ti)(ti)出(chu)租(zu)(zu)(zu)（含上述自(zi)留山(shan)(shan)地(di)(di)），經(jing)濟社收取(qu)租(zu)(zu)(zu)金(jin)后(hou)(hou)，向伍(wu)某(mou)分配了2.7萬余(yu)元(yuan)(yuan)。葉(xie)某(mou)以該筆租(zu)(zu)(zu)金(jin)發生在(zai)承(cheng)包(bao)(bao)期(qi)內應由自(zi)己收取(qu)為(wei)由，向伍(wu)某(mou)索而(er)未果訴(su)至法院。　

　　佛山(shan)(shan)(shan)(shan)市高明區人民法院生(sheng)(sheng)效判決認為，伍(wu)某依照(zhao)農村(cun)集(ji)體經(jing)濟組織(zhi)表決通(tong)過的(de)(de)(de)決議(yi)，將承包期尚未屆滿的(de)(de)(de)案涉(she)山(shan)(shan)(shan)(shan)地交由(you)集(ji)體經(jing)濟組織(zhi)統一出租(zu)給第三人，其據(ju)此取(qu)得的(de)(de)(de)山(shan)(shan)(shan)(shan)地租(zu)金既非承包協議(yi)第四(si)條約(yue)定(ding)(ding)的(de)(de)(de)征地賠(pei)償，也非承包協議(yi)第五條約(yue)定(ding)(ding)的(de)(de)(de)生(sheng)(sheng)態(tai)林補助金。協議(yi)雙方在(zai)簽訂承包協議(yi)時未預(yu)料到可能出現(xian)案涉(she)山(shan)(shan)(shan)(shan)地被(bei)整體出租(zu)的(de)(de)(de)情(qing)形，未對租(zu)金歸(gui)屬作(zuo)出約(yue)定(ding)(ding)，故(gu)應依照(zhao)公平原(yuan)則確定(ding)(ding)租(zu)金的(de)(de)(de)歸(gui)屬：伍(wu)某所得2.7萬(wan)余(yu)元，由(you)葉某分得60%，伍(wu)某分得40%，伍(wu)某應向葉某支付1.6萬(wan)余(yu)元。　

　　典型意義

　　農村土地(di)(di)(di)(di)流轉對(dui)推(tui)動規(gui)模(mo)化(hua)經(jing)營、提高(gao)土地(di)(di)(di)(di)利用效率(lv)、促進農民增收(shou)具有重要(yao)作(zuo)用，但(dan)在土地(di)(di)(di)(di)流轉過程中(zhong)，也要(yao)妥善處理原承(cheng)包(bao)(bao)（租(zu)）關系，保(bao)護原承(cheng)包(bao)(bao)（租(zu)）人的(de)合法權(quan)(quan)益。本案(an)中(zhong)，伍某(mou)將(jiang)山(shan)地(di)(di)(di)(di)交由集(ji)體經(jing)濟(ji)組織(zhi)整體出租(zu)的(de)行(xing)為(wei)主觀(guan)(guan)上非(fei)有意(yi)為(wei)之，但(dan)客觀(guan)(guan)上違反了與葉(xie)(xie)(xie)某(mou)之間的(de)承(cheng)包(bao)(bao)協議，葉(xie)(xie)(xie)某(mou)在承(cheng)包(bao)(bao)期(qi)內支(zhi)付(fu)了承(cheng)包(bao)(bao)款，對(dui)案(an)涉山(shan)地(di)(di)(di)(di)享受使用和收(shou)益的(de)權(quan)(quan)利，依據公平原則，伍某(mou)應將(jiang)其從第三人處所得租(zu)金支(zhi)付(fu)一部分給葉(xie)(xie)(xie)某(mou)作(zuo)為(wei)補償，以(yi)保(bao)障葉(xie)(xie)(xie)某(mou)作(zuo)為(wei)原承(cheng)租(zu)人的(de)合法權(quan)(quan)益。　

　　違反精準扶貧產業合同約定的應賠償損失

　　某(mou)(mou)鎮(zhen)政(zheng)府與某(mou)(mou)公司(si)于2017年(nian)簽訂《精準扶(fu)貧(pin)產(chan)(chan)業發(fa)展合同》，由某(mou)(mou)鎮(zhen)政(zheng)府統(tong)籌鎮(zhen)新時(shi)期(qi)精準扶(fu)貧(pin)開(kai)發(fa)資金(jin)，委托(tuo)某(mou)(mou)公司(si)代(dai)為(wei)建設養羊(yang)(yang)生產(chan)(chan)基地(di)，再(zai)將該(gai)基地(di)返租(zu)給某(mou)(mou)公司(si)，某(mou)(mou)鎮(zhen)政(zheng)府按(an)(an)政(zheng)府統(tong)籌資金(jin)99萬(wan)余(yu)元(yuan)的8%即7.9萬(wan)余(yu)元(yuan)收取租(zu)金(jin)，超(chao)過時(shi)限支付(fu)租(zu)金(jin)應按(an)(an)租(zu)金(jin)金(jin)額的3%按(an)(an)日(ri)賠(pei)付(fu)違約(yue)金(jin)。2019年(nian)，雙方又簽訂《某(mou)(mou)鎮(zhen)黑山羊(yang)(yang)育種(zhong)(zhong)(zhong)基地(di)補充(chong)協議》，約(yue)定某(mou)(mou)公司(si)應于每(mei)年(nian)12月31日(ri)前(qian)將7.9萬(wan)余(yu)元(yuan)租(zu)金(jin)一(yi)次性付(fu)清(qing)，并確(que)保在(zai)2019年(nian)9月15日(ri)前(qian)將現有(you)品種(zhong)(zhong)(zhong)更換為(wei)適合圈養的湖(hu)羊(yang)(yang)，數量不(bu)(bu)得低(di)于100只(zhi)，且(qie)確(que)保2020年(nian)至2022年(nian)期(qi)間的數量不(bu)(bu)低(di)于165只(zhi)，否則某(mou)(mou)鎮(zhen)政(zheng)府有(you)權(quan)追回購羊(yang)(yang)款40.7萬(wan)余(yu)元(yuan)，并收回養羊(yang)(yang)基地(di)使用權(quan)。因養羊(yang)(yang)數量未達標且(qie)欠付(fu)2021年(nian)和2022年(nian)租(zu)金(jin)15.8萬(wan)余(yu)元(yuan)，某(mou)(mou)鎮(zhen)政(zheng)府遂訴(su)請判(pan)決某(mou)(mou)公司(si)支付(fu)租(zu)金(jin)、違約(yue)金(jin)并賠(pei)償種(zhong)(zhong)(zhong)羊(yang)(yang)損失。

　　仁化縣人民法(fa)院生效判(pan)決(jue)認為(wei)，某(mou)(mou)(mou)(mou)公司欠付(fu)某(mou)(mou)(mou)(mou)鎮(zhen)(zhen)政府2021年和2022年租(zu)金合計(ji)(ji)15.8萬余(yu)(yu)元(yuan)，已構成(cheng)違(wei)約(yue)，應承擔(dan)違(wei)約(yue)責任，某(mou)(mou)(mou)(mou)鎮(zhen)(zhen)政府將訴求的違(wei)約(yue)金調整為(wei)按欠付(fu)租(zu)金15.8萬余(yu)(yu)元(yuan)的30%計(ji)(ji)算即4.7萬余(yu)(yu)元(yuan)，符合法(fa)律規定(ding)。根(gen)據《某(mou)(mou)(mou)(mou)鎮(zhen)(zhen)黑山羊育種基地補(bu)充(chong)協議(yi)》約(yue)定(ding)，某(mou)(mou)(mou)(mou)公司養(yang)羊數量未(wei)達到約(yue)定(ding)標(biao)準，某(mou)(mou)(mou)(mou)公司也未(wei)提供證據證明養(yang)殖基地不具備養(yang)殖條件(jian)，某(mou)(mou)(mou)(mou)鎮(zhen)(zhen)政府可(ke)向某(mou)(mou)(mou)(mou)公司追回(hui)購羊款，遂判(pan)決(jue)某(mou)(mou)(mou)(mou)公司支付(fu)租(zu)金15.8萬余(yu)(yu)元(yuan)、違(wei)約(yue)金4.7萬余(yu)(yu)元(yuan)，賠(pei)償(chang)種羊損失40.7萬余(yu)(yu)元(yuan)。

　　典型意義

　　高效安全使用扶(fu)貧(pin)(pin)開發資金進行扶(fu)貧(pin)(pin)產(chan)業(ye)(ye)開發，對(dui)鞏固脫貧(pin)(pin)攻堅成(cheng)果(guo)、服務(wu)鄉村振(zhen)興戰(zhan)略具有重要作用。本(ben)案(an)某(mou)企(qi)業(ye)(ye)因未全面履行精準(zhun)扶(fu)貧(pin)(pin)產(chan)業(ye)(ye)發展(zhan)合同，給某(mou)鎮政(zheng)府(fu)開展(zhan)“三農(nong)”工作帶來不(bu)利影響，依約(yue)(yue)應承擔違約(yue)(yue)及(ji)賠償責任(ren)。審理過程中，人民法院把服務(wu)保障鄉村振(zhen)興作為(wei)工作重點，支(zhi)持(chi)某(mou)鎮政(zheng)府(fu)的維權行動，依法制裁違約(yue)(yue)失(shi)信(xin)行為(wei)，倡(chang)導踐(jian)信(xin)守(shou)諾、全面履約(yue)(yue)精神，對(dui)引(yin)導精準(zhun)扶(fu)貧(pin)(pin)產(chan)業(ye)(ye)健康發展(zhan)具有參(can)考示范作用。

　　租賃合同中招商引資創稅條款效力認定

　　2015年(nian)9月(yue)10日，甲方(fang)某(mou)鎮屬企(qi)業(ye)貿(mao)易公(gong)(gong)司與(yu)乙方(fang)某(mou)投(tou)資(zi)公(gong)(gong)司簽訂物業(ye)《租(zu)(zu)賃(lin)(lin)合(he)同》，約定租(zu)(zu)金(jin)按(an)15元/㎡/月(yue)計(ji)，每三年(nian)遞增5%，租(zu)(zu)賃(lin)(lin)期20年(nian)；乙方(fang)承諾在簽訂合(he)同后4年(nian)內，引入3至5家上市企(qi)業(ye)落(luo)戶(hu)該(gai)鎮（租(zu)(zu)賃(lin)(lin)期內引入不(bu)少于20家）；從簽訂合(he)同后第(di)5年(nian)開始(shi)，落(luo)戶(hu)企(qi)業(ye)年(nian)納稅(shui)達2億元，按(an)年(nian)10%遞增，達不(bu)到(dao)該(gai)額度時(shi)，由(you)乙方(fang)按(an)差(cha)額的(de)10%補(bu)償甲方(fang)。合(he)同履(lv)行過程(cheng)中(zhong)，某(mou)投(tou)資(zi)公(gong)(gong)司一直按(an)合(he)同約定標準繳納租(zu)(zu)金(jin)，但2019年(nian)9月(yue)至2020年(nian)9月(yue)的(de)招商(shang)納稅(shui)總額僅為3400萬(wan)(wan)元。某(mou)貿(mao)易公(gong)(gong)司遂訴(su)至法(fa)院要求解除合(he)同，并(bing)由(you)某(mou)投(tou)資(zi)公(gong)(gong)司補(bu)償稅(shui)收差(cha)額1600萬(wan)(wan)元。　

　　東莞市中級人(ren)民法院生效(xiao)判決認為，案(an)涉招(zhao)商(shang)引資(zi)條款(kuan)有(you)效(xiao)，承(cheng)租人(ren)應(ying)承(cheng)擔違(wei)約(yue)(yue)(yue)責任(ren)，但考慮到(dao)租賃(lin)合(he)(he)同(tong)主要目的(de)是使(shi)用租賃(lin)物和(he)(he)收取(qu)租金；雙方(fang)(fang)并未(wei)將(jiang)(jiang)招(zhao)商(shang)創(chuang)稅(shui)納入(ru)解約(yue)(yue)(yue)條款(kuan)中；履(lv)約(yue)(yue)(yue)過(guo)程中某(mou)(mou)貿易公司(si)(si)也(ye)未(wei)對招(zhao)商(shang)創(chuang)稅(shui)有(you)任(ren)何督促、協助(zhu)、推(tui)動等行(xing)為和(he)(he)作用。故招(zhao)商(shang)創(chuang)稅(shui)并非案(an)涉租賃(lin)合(he)(he)同(tong)主要義務。同(tong)時，考慮到(dao)企業經(jing)營困難，招(zhao)商(shang)和(he)(he)創(chuang)稅(shui)指(zhi)標(biao)客觀上難以實現，以及(ji)無證據顯示因創(chuang)稅(shui)指(zhi)標(biao)未(wei)達到(dao)致使(shi)某(mou)(mou)貿易公司(si)(si)遭(zao)受(shou)經(jing)濟(ji)上的(de)損失等因素，決定將(jiang)(jiang)原約(yue)(yue)(yue)定調(diao)整為按合(he)(he)同(tong)期(qi)第5年的(de)稅(shui)收差(cha)額(e)的(de)5%（約(yue)(yue)(yue)829萬元）一次性補償給某(mou)(mou)貿易公司(si)(si)，雙方(fang)(fang)繼續履(lv)行(xing)合(he)(he)同(tong)。

　　典型意義

　　政(zheng)府(fu)物(wu)(wu)業(ye)招(zhao)租(zu)合同(tong)約定(ding)招(zhao)商(shang)(shang)創(chuang)(chuang)稅(shui)(shui)條款，對激勵(li)企(qi)業(ye)創(chuang)(chuang)新經(jing)營(ying)模式、增加地方財政(zheng)收入等(deng)具有積極作用，實(shi)際履(lv)行過(guo)程中(zhong)，應根(gen)據合同(tong)目的和(he)市(shi)場(chang)情況合理(li)確定(ding)違(wei)約責任。本案在認(ren)定(ding)承(cheng)租(zu)人(ren)招(zhao)商(shang)(shang)創(chuang)(chuang)稅(shui)(shui)義務的同(tong)時，綜合考量(liang)新冠疫情對招(zhao)商(shang)(shang)引資(zi)和(he)企(qi)業(ye)經(jing)營(ying)帶來的不(bu)利(li)影(ying)響，適當調低承(cheng)租(zu)人(ren)違(wei)約金(jin)計賠標(biao)準(zhun)，決(jue)定(ding)雙(shuang)方繼續履(lv)行合同(tong)，對于(yu)減輕(qing)企(qi)業(ye)經(jing)營(ying)壓力(li)、避免因(yin)合同(tong)解除(chu)導(dao)致物(wu)(wu)業(ye)空置產(chan)(chan)生(sheng)二次(ci)損失產(chan)(chan)生(sheng)積極作用，彰顯了扶(fu)企(qi)穩企(qi)司法理(li)念。

　　城鎮出租房業主對物業安全的法律義務

　　陳(chen)某(mou)(mou)(mou)華是東(dong)莞(guan)市(shi)某(mou)(mou)(mou)鎮某(mou)(mou)(mou)巷31號和18號樓(lou)所有(you)(you)權(quan)人，兩(liang)樓(lou)相鄰(lin)，之間(jian)有(you)(you)一(yi)片空(kong)(kong)(kong)地，空(kong)(kong)(kong)地上方建有(you)(you)鐵棚(peng)(peng)(peng)，中間(jian)留有(you)(you)空(kong)(kong)(kong)隙，為避免樓(lou)上住戶扔(reng)的(de)(de)垃(la)圾(ji)掉在(zai)(zai)一(yi)樓(lou)廚房(fang)(fang)里，18號樓(lou)租(zu)(zu)(zu)戶母某(mou)(mou)(mou)忠(zhong)在(zai)(zai)該空(kong)(kong)(kong)隙處(chu)搭建了塑料薄膜遮(zhe)陽棚(peng)(peng)(peng)。31號樓(lou)租(zu)(zu)(zu)戶是田某(mou)(mou)(mou)，董某(mou)(mou)(mou)健（10歲）的(de)(de)家人從(cong)田某(mou)(mou)(mou)手中轉(zhuan)租(zu)(zu)(zu)了其中的(de)(de)401房(fang)(fang)。2021年(nian)6月22日(ri)下(xia)午，董某(mou)(mou)(mou)健為撿(jian)回掉落在(zai)(zai)鐵棚(peng)(peng)(peng)頂上的(de)(de)物品，從(cong)31號樓(lou)二(er)樓(lou)平臺越(yue)過(guo)(guo)欄桿，在(zai)(zai)鐵棚(peng)(peng)(peng)頂上行走(zou)，走(zou)到塑料遮(zhe)陽棚(peng)(peng)(peng)時，當場從(cong)棚(peng)(peng)(peng)頂掉落到田某(mou)(mou)(mou)家中，致嚴重傷殘。董某(mou)(mou)(mou)健認為，房(fang)(fang)東(dong)陳(chen)某(mou)(mou)(mou)華未提供基本的(de)(de)安全保障義務(wu)、承(cheng)租(zu)(zu)(zu)人母某(mou)(mou)(mou)忠(zhong)與轉(zhuan)租(zu)(zu)(zu)人田某(mou)(mou)(mou)等未采取實際措施防(fang)范危害發生，均有(you)(you)過(guo)(guo)錯，遂(sui)起訴(su)請求三人賠償損(sun)失(shi)。　　

　　東(dong)莞(guan)市第二(er)人民(min)(min)法(fa)(fa)院認為，陳某(mou)(mou)(mou)華(hua)作(zuo)為31號(hao)樓房屋(wu)所有(you)權人，其(qi)建造的(de)(de)(de)(de)(de)(de)房屋(wu)欄(lan)桿(gan)(gan)高度(du)僅78厘米(mi)，不(bu)符合《民(min)(min)用建筑(zhu)設計統一(yi)標準(zhun)》關(guan)于“當臨空高度(du)在(zai)24米(mi)以(yi)下(xia)時，欄(lan)桿(gan)(gan)高度(du)不(bu)應(ying)低于1.05米(mi)”的(de)(de)(de)(de)(de)(de)規定(ding)，陳某(mou)(mou)(mou)華(hua)對事故(gu)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)發生有(you)一(yi)定(ding)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)過(guo)錯，應(ying)對董(dong)某(mou)(mou)(mou)健的(de)(de)(de)(de)(de)(de)損失承(cheng)擔(dan)過(guo)錯責(ze)(ze)(ze)任(ren)。田某(mou)(mou)(mou)作(zuo)為31號(hao)樓的(de)(de)(de)(de)(de)(de)二(er)手房東(dong)，其(qi)對所租(zu)(zu)賃的(de)(de)(de)(de)(de)(de)房屋(wu)具有(you)管理義務，明知其(qi)所租(zu)(zu)賃的(de)(de)(de)(de)(de)(de)房屋(wu)欄(lan)桿(gan)(gan)不(bu)及(ji)1.05米(mi)，卻沒有(you)采取(qu)措施防范(fan)，對事故(gu)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)發生有(you)一(yi)定(ding)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)過(guo)錯，應(ying)承(cheng)擔(dan)責(ze)(ze)(ze)任(ren)。母(mu)某(mou)(mou)(mou)忠無過(guo)錯，不(bu)承(cheng)擔(dan)責(ze)(ze)(ze)任(ren)。董(dong)某(mou)(mou)(mou)健沒有(you)預(yu)見可能(neng)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)風(feng)險，擅自翻越欄(lan)桿(gan)(gan)到鐵(tie)棚上(shang)方行走，其(qi)后又踩踏與鐵(tie)棚完(wan)全不(bu)一(yi)樣的(de)(de)(de)(de)(de)(de)塑料(liao)遮陽棚，導致事故(gu)發生，其(qi)監(jian)護(hu)人對此未加以(yi)阻止，應(ying)負主要責(ze)(ze)(ze)任(ren)。判(pan)決陳某(mou)(mou)(mou)華(hua)負擔(dan)18%的(de)(de)(de)(de)(de)(de)責(ze)(ze)(ze)任(ren)，賠償(chang)12.6萬(wan)余元；田某(mou)(mou)(mou)負擔(dan)12%的(de)(de)(de)(de)(de)(de)責(ze)(ze)(ze)任(ren)，賠償(chang)8.4萬(wan)余元；駁回董(dong)某(mou)(mou)(mou)健的(de)(de)(de)(de)(de)(de)其(qi)他訴訟(song)請求。東(dong)莞(guan)市中級人民(min)(min)法(fa)(fa)院二(er)審維持原判(pan)。　　

　　典型意義

　　城鎮化過(guo)程中，居民自建房(fang)(fang)并(bing)用于出租較為普(pu)遍，因(yin)自建房(fang)(fang)安(an)(an)全(quan)設(she)施(shi)不達標(biao)引發的(de)安(an)(an)全(quan)事(shi)故(gu)糾紛易發頻發。本案房(fang)(fang)東(dong)及二(er)手房(fang)(fang)東(dong)對出租標(biao)的(de)均負(fu)有安(an)(an)全(quan)管(guan)理(li)義務，應(ying)保證房(fang)(fang)屋護欄高度符合標(biao)準，對事(shi)故(gu)發生(sheng)須承擔相應(ying)的(de)賠償(chang)責任。本案合理(li)劃(hua)分監護人和(he)房(fang)(fang)東(dong)間的(de)責任，對引導(dao)城鄉結合部居民完善自建房(fang)(fang)安(an)(an)全(quan)設(she)施(shi)、推動相關職能(neng)部門加(jia)強監管(guan)、避免高空墜落事(shi)件(jian)發生(sheng)具有積極作用。