父母離婚后，周法眼小明跟隨母親生活，周法眼未成年的周法眼他因與人打架讓母親賠了3萬余元。因要求前夫承擔部分賠償款被拒，周法眼小明的周法眼母親將對方告上法庭。近日，周法眼杏彩彩票平臺怎么樣啊山東(dong)省沂(yi)水(shui)縣人民法(fa)(fa)(fa)(fa)院公布了該案的(de)周(zhou)(zhou)法(fa)(fa)(fa)(fa)眼最終結果，法(fa)(fa)(fa)(fa)院表示離異父母(mu)仍(reng)然(ran)都是(shi)周(zhou)(zhou)法(fa)(fa)(fa)(fa)眼孩子(zi)的(de)監護人，酌定小明(ming)的(de)周(zhou)(zhou)法(fa)(fa)(fa)(fa)眼父親(qin)分(fen)擔賠償款1萬元。律師則告訴揚子(zi)晚報(bao)/紫牛新聞記者，周(zhou)(zhou)法(fa)(fa)(fa)(fa)眼對于未(wei)成年子(zi)女在(zai)外“闖禍”后(hou)離異父母(mu)如(ru)何承擔責(ze)任這一問(wen)題，周(zhou)(zhou)法(fa)(fa)(fa)(fa)眼有望通過《民法(fa)(fa)(fa)(fa)典(dian)》司(si)法(fa)(fa)(fa)(fa)解(jie)釋得到進一步明(ming)確。周(zhou)(zhou)法(fa)(fa)(fa)(fa)眼

因孩子打架賠償3萬元，周法眼女子起訴前夫分擔

劉娟與李偉結婚后育有一個兒子小明，周法眼2015年10月，周法眼杏彩彩票平臺怎么樣雙方協議離婚，小明由劉娟撫養。2023年(nian)9月，小明因與他人打架，需賠償對(dui)方各(ge)項損失共計(ji)3萬(wan)余元。

由于小明是未成年人，該賠償款均由劉娟支付。劉娟支付上述款項后，要求前夫李偉分擔其中一部分，但李偉聲稱自己已經支付過兒子的撫養費，不同意分擔這筆賠償款。于是，劉娟將李偉起訴至沂水法院，要求對方分擔一半賠償款即1.5萬元。杏彩彩票平臺怎么樣啊

揚(yang)子晚報/紫牛新聞記者注意到，像該案中這(zhe)樣的糾(jiu)紛在(zai)實際生活中雖(sui)不(bu)常見，但也曾(ceng)有發生。在(zai)網絡上，對于父(fu)母離婚后(hou)未成年(nian)子女的侵權(quan)責任(ren)如何承擔這(zhe)一問題，出現了不(bu)同觀點。

有網友覺得(de)，離婚家(jia)庭的未成年子女打架“闖禍”，主要是因為直接撫養權一方沒有做好教育，未盡(jin)到監護義務，因此應(ying)由其承(cheng)擔(dan)賠償責(ze)(ze)任。也有人(ren)認為，雖然(ran)夫妻(qi)離婚，但雙方與(yu)子女的法律關系并沒有發(fa)生(sheng)改(gai)變，因此另一方盡(jin)管不(bu)與(yu)子女生(sheng)活在一起，依然(ran)應(ying)承(cheng)擔(dan)相應(ying)責(ze)(ze)任。

法院：雙方均為監護人，酌定男方分擔1萬元

那么，法(fa)院(yuan)對這一(yi)問題是如何認定的(de)呢？

對于(yu)這(zhe)起案件(jian)，沂水法(fa)(fa)院認為，父母(mu)是(shi)(shi)未成(cheng)年(nian)子女(nv)的(de)監護(hu)人(ren)(ren)，監護(hu)人(ren)(ren)的(de)職責是(shi)(shi)代理被監護(hu)人(ren)(ren)實施民(min)事法(fa)(fa)律行為。未成(cheng)年(nian)子女(nv)造(zao)成(cheng)他人(ren)(ren)損(sun)害的(de)，父母(mu)應當依法(fa)(fa)承擔民(min)事責任。《民(min)法(fa)(fa)典(dian)》第(di)1084條中規定，父母(mu)與子女(nv)間的(de)關(guan)系(xi)，不因(yin)父母(mu)離(li)(li)婚(hun)而(er)消(xiao)除。離(li)(li)婚(hun)后，子女(nv)無論(lun)由父或(huo)者母(mu)直接撫養，仍(reng)是(shi)(shi)父母(mu)雙方的(de)子女(nv)。

該院認為，本案(an)中，原告劉娟與被告李(li)偉(wei)雖(sui)已離(li)婚，但(dan)不影響小明(ming)與他們之(zhi)間的父母、子女(nv)關系，兩人(ren)均是小明(ming)的監護(hu)人(ren)，李(li)偉(wei)仍負有對小明(ming)撫養、教(jiao)育、保護(hu)的權利和義務。

因此(ci)，小(xiao)明(ming)給他人造成經濟損失，李(li)(li)(li)偉(wei)仍(reng)應當依法承擔(dan)民(min)事責任(ren)。考慮到(dao)李(li)(li)(li)偉(wei)并(bing)不直接撫養小(xiao)明(ming)，李(li)(li)(li)偉(wei)的監護責任(ren)相對較輕，可(ke)減輕其賠(pei)償(chang)責任(ren)，法院最終(zhong)酌定被告李(li)(li)(li)偉(wei)分擔(dan)賠(pei)償(chang)款1萬(wan)元。

12歲男孩撞人致死，父母均被判賠償損失

揚子晚報/紫(zi)牛新聞(wen)記者檢索中(zhong)國裁判文(wen)書網發現，2023年，南通(tong)市中(zhong)級人(ren)民法院在一起涉及(ji)未成年人(ren)的非機動車交通(tong)事故責任糾紛的上訴案(an)件中(zhong)，也對這一問題進行了認(ren)定。

2021年12月的(de)(de)一(yi)天早晨，12歲(sui)的(de)(de)小(xiao)(xiao)強(qiang)(qiang)騎電動(dong)自行車與陳某所騎的(de)(de)電動(dong)自行車相撞(zhuang)，陳某受傷后經醫院搶(qiang)救(jiu)無效死(si)亡。交警部門認定(ding)，小(xiao)(xiao)強(qiang)(qiang)承擔(dan)事(shi)故(gu)的(de)(de)主要(yao)責任。而在幾年前，小(xiao)(xiao)強(qiang)(qiang)的(de)(de)父母就已離婚，約定(ding)小(xiao)(xiao)強(qiang)(qiang)歸(gui)母親(qin)撫養，隨(sui)同其生活(huo)，父親(qin)每月支付生活(huo)費。事(shi)故(gu)發生后，死(si)者家屬將小(xiao)(xiao)強(qiang)(qiang)及其父母起訴至法院要(yao)求賠償。

一審法院判決小強(qiang)及其母親(qin)按事故責任(ren)比例賠償死者家屬(shu)各項損(sun)失，小強(qiang)的母親(qin)不服提(ti)起(qi)上(shang)訴。

南(nan)通中(zhong)院二審認為(wei)，《民法典》第(di)(di)1188條規定，無(wu)民事(shi)(shi)行為(wei)能力(li)人(ren)(ren)、限制民事(shi)(shi)行為(wei)能力(li)人(ren)(ren)造成他人(ren)(ren)損(sun)害(hai)(hai)的(de)(de)，由監(jian)(jian)(jian)護人(ren)(ren)承擔(dan)侵權責(ze)任(ren)。監(jian)(jian)(jian)護人(ren)(ren)盡到監(jian)(jian)(jian)護職責(ze)的(de)(de)，可以減(jian)輕其侵權責(ze)任(ren)。同時《民法典》第(di)(di)27條第(di)(di)一款規定，父母(mu)是(shi)未成年子女的(de)(de)監(jian)(jian)(jian)護人(ren)(ren)。因此，小(xiao)強(qiang)的(de)(de)父親作為(wei)監(jian)(jian)(jian)護人(ren)(ren)，亦應(ying)承擔(dan)因小(xiao)強(qiang)侵權造成的(de)(de)損(sun)害(hai)(hai)賠償責(ze)任(ren)。據此，南(nan)通中(zhong)院改判(pan)小(xiao)強(qiang)及其父母(mu)按事(shi)(shi)故(gu)責(ze)任(ren)比例賠償死者家屬各(ge)項(xiang)損(sun)失89萬余(yu)元。

>>律師說法

司法解釋有望進一步明確該問題

“在孩子(zi)(zi)(zi)撫(fu)(fu)(fu)(fu)養(yang)(yang)方面，很多(duo)離婚父(fu)母(mu)認(ren)為只要支付(fu)了撫(fu)(fu)(fu)(fu)養(yang)(yang)費就不(bu)再(zai)需要承擔其他責(ze)任，但事實(shi)上(shang)并非(fei)如此。”該案(an)法官表示，針對父(fu)母(mu)離婚后對子(zi)(zi)(zi)女(nv)產(chan)生的(de)影響及(ji)子(zi)(zi)(zi)女(nv)的(de)管教(jiao)(jiao)缺(que)失所(suo)造成(cheng)的(de)后果(guo)，無論是(shi)直(zhi)(zhi)接(jie)撫(fu)(fu)(fu)(fu)養(yang)(yang)一方，還是(shi)不(bu)直(zhi)(zhi)接(jie)撫(fu)(fu)(fu)(fu)養(yang)(yang)子(zi)(zi)(zi)女(nv)一方都應引起重視，不(bu)能因為婚姻關系解除而(er)放(fang)棄(qi)對子(zi)(zi)(zi)女(nv)的(de)撫(fu)(fu)(fu)(fu)養(yang)(yang)、教(jiao)(jiao)育和保(bao)護(hu)，反而(er)更(geng)應注重對子(zi)(zi)(zi)女(nv)的(de)教(jiao)(jiao)育和保(bao)護(hu)。“一旦未成(cheng)年子(zi)(zi)(zi)女(nv)誤(wu)入歧途，不(bu)管是(shi)直(zhi)(zhi)接(jie)撫(fu)(fu)(fu)(fu)養(yang)(yang)子(zi)(zi)(zi)女(nv)還是(shi)不(bu)直(zhi)(zhi)接(jie)撫(fu)(fu)(fu)(fu)養(yang)(yang)子(zi)(zi)(zi)女(nv)的(de)父(fu)或母(mu)都應承擔相(xiang)應的(de)法律責(ze)任。”

對(dui)于未成年子(zi)女侵權(quan)離異(yi)父母如(ru)何承(cheng)擔(dan)責任(ren)的問題，江蘇大名大律師(shi)事務所的馮斐律師(shi)告訴(su)揚子(zi)晚(wan)報/紫牛新聞記(ji)者，《民(min)法典》的相關(guan)(guan)條款已有(you)涉及(ji)，在(zai)此基礎上，《最高人(ren)民(min)法院關(guan)(guan)于適(shi)用＜中華(hua)人(ren)民(min)共和國民(min)法典＞侵權(quan)責任(ren)編的解釋（一）（征求意見稿）》中進行了(le)更直接的規定。

征求意見稿第六條(tiao)規定(ding)，未(wei)成年子女(nv)侵(qin)(qin)害他人(ren)權益(yi)，被侵(qin)(qin)權人(ren)請求該子女(nv)的(de)(de)(de)離異父(fu)母承擔(dan)連帶責(ze)任(ren)(ren)的(de)(de)(de)，人(ren)民(min)法(fa)院(yuan)應當(dang)依照(zhao)民(min)法(fa)典第1168條(tiao)、第1188條(tiao)的(de)(de)(de)規定(ding)予(yu)以支持(chi)；未(wei)與(yu)該子女(nv)共同生活(huo)的(de)(de)(de)父(fu)母一方主張不承擔(dan)或者少承擔(dan)侵(qin)(qin)權責(ze)任(ren)(ren)的(de)(de)(de)，人(ren)民(min)法(fa)院(yuan)不予(yu)支持(chi)。而對于(yu)父(fu)母雙方各自(zi)(zi)的(de)(de)(de)責(ze)任(ren)(ren)份額，該條(tiao)款同時(shi)規定(ding)，可(ke)根據各自(zi)(zi)履行監護職(zhi)責(ze)的(de)(de)(de)情況確定(ding)。實(shi)際承擔(dan)責(ze)任(ren)(ren)超過自(zi)(zi)己責(ze)任(ren)(ren)份額的(de)(de)(de)父(fu)母一方，向另一方追償(chang)的(de)(de)(de)，人(ren)民(min)法(fa)院(yuan)應予(yu)支持(chi)。（文中案件(jian)當(dang)事人(ren)均(jun)為化名）

揚子晚報/紫牛新(xin)聞記者 萬承源

校對 李海慧