城市民(min)(min)宿(su)，多數都由房東交給專業的(de)(de)(de)托管機構負責運營(ying)，也就是(shi)通常(chang)所說的(de)(de)(de)“二房東”。這些“二房東”的(de)(de)(de)介入雖然提高了城市民(min)(min)宿(su)的(de)(de)(de)經營(ying)效(xiao)率，也方(fang)便(bian)了房主(zhu)，但是(shi)，對其他(ta)業主(zhu)來說，這種大規模的(de)(de)(de)、機構化的(de)(de)(de)民(min)(min)宿(su)開發(fa)所帶來的(de)(de)(de)影(ying)響可能也更(geng)大。關于(yu)擾民(min)(min)等問題，“二房東”與“房東”之(zhi)間也很容易形(xing)成責任(ren)扯皮(pi)的(de)(de)(de)現象，這在客觀上使得業主(zhu)的(de)(de)(de)維權(quan)也變(bian)得更(geng)為困難。

　　悅城小區(qu)業(ye)(ye)主(zhu)的(de)(de)(de)(de)(de)遭遇反映的(de)(de)(de)(de)(de)是一個普遍(bian)問(wen)題(ti)(ti)，即在城市(shi)民(min)(min)(min)宿(su)快(kuai)速興起的(de)(de)(de)(de)(de)今天，它的(de)(de)(de)(de)(de)監(jian)管和(he)(he)(he)規范(fan)依然存在著巨大(da)的(de)(de)(de)(de)(de)空白。甚至(zhi)可以說，不(bu)少的(de)(de)(de)(de)(de)城市(shi)民(min)(min)(min)宿(su)可能處(chu)于一種“私下”交易(yi)的(de)(de)(de)(de)(de)狀態(tai)，并未真正作為一種業(ye)(ye)態(tai)和(he)(he)(he)“生(sheng)意”得到足(zu)夠的(de)(de)(de)(de)(de)規范(fan)。這不(bu)僅帶來了擾(rao)民(min)(min)(min)的(de)(de)(de)(de)(de)問(wen)題(ti)(ti)，也(ye)使得民(min)(min)(min)宿(su)消費者的(de)(de)(de)(de)(de)權益保(bao)障面臨著很(hen)大(da)的(de)(de)(de)(de)(de)不(bu)確定性。所以，盡(jin)快(kuai)制定和(he)(he)(he)完善城市(shi)民(min)(min)(min)宿(su)的(de)(de)(de)(de)(de)監(jian)管規范(fan)，對(dui)一些關鍵問(wen)題(ti)(ti)的(de)(de)(de)(de)(de)處(chu)理(li)在制度(du)上(shang)進行明確，有著很(hen)強(qiang)的(de)(de)(de)(de)(de)現實需求。一個大(da)的(de)(de)(de)(de)(de)原則(ze)應該(gai)是，既給予這類(lei)新業(ye)(ye)態(tai)必要的(de)(de)(de)(de)(de)成長空間，也(ye)要平衡(heng)好其與其他(ta)業(ye)(ye)主(zhu)的(de)(de)(de)(de)(de)利益，盡(jin)量(liang)做到趨利避害。

　　并且，由(you)于(yu)針對(dui)性(xing)監管規范的(de)(de)(de)不足，這也導致街道(dao)、社區和(he)相關(guan)(guan)部門在受理(li)相關(guan)(guan)投訴(su)時面(mian)臨非常被動(dong)的(de)(de)(de)情況。比(bi)如(ru)，最近云南大(da)理(li)州大(da)理(li)市(shi)公(gong)安局(ju)發(fa)布《關(guan)(guan)于(yu)拒絕預(yu)訂、入住非法(fa)經(jing)營“網(wang)約房”的(de)(de)(de)溫馨(xin)提(ti)示(shi)》，點名(ming)多個小區存在未經(jing)公(gong)安機關(guan)(guan)許可擅自經(jing)營“網(wang)約房”，請廣大(da)游客(ke)勿(wu)預(yu)訂、入住非法(fa)經(jing)營的(de)(de)(de)“網(wang)約房”。這里面(mian)或許就透露出一種無奈。（朱昌俊）