每經特約評論員 熊(xiong)錦秋(qiu)

據(ju)證(zheng)監(jian)會網站消息(xi)，每經(jing)2023年12月(yue)29日，熱評證(zheng)監(jian)會分別與紫金存儲(chu)案四家中(zhong)介機(ji)構簽署了承(cheng)諾認可協議，紫金中(zhong)介追償四家中(zhong)介機(ji)構應當履行交納承(cheng)諾金、存儲(chu)承(cheng)諾自(zi)查整改等(deng)承(cheng)諾；證(zheng)監(jian)會適(shi)用當事人承(cheng)諾制度維(wei)護投資者(zhe)合法權(quan)益(yi)。繳納金后(hou)

《證券期貨行政執法當事人承諾制度實施辦法》（以下簡稱《辦法》）規定，首惡杏彩體育官網址多少證監(jian)機構確(que)定承(cheng)諾金數額(e)(e)，每經應當(dang)綜(zong)合考慮“當(dang)事人(ren)涉(she)嫌違(wei)法(fa)(fa)行(xing)為(wei)依法(fa)(fa)可能被(bei)處(chu)以罰款、熱評沒(mei)收違(wei)法(fa)(fa)所得的紫金中(zhong)介追償金額(e)(e)；投資者(zhe)因當(dang)事人(ren)涉(she)嫌違(wei)法(fa)(fa)行(xing)為(wei)所遭受的損失”等因素。本案投資者(zhe)損失為(wei)10.97億(yi)元（測(ce)算值），存(cun)儲承(cheng)諾中(zhong)介機構已先行(xing)賠付10.86億(yi)元；證監(jian)會認為(wei)四家(jia)機構可能被(bei)處(chu)以罰款、繳納金后沒(mei)收違(wei)法(fa)(fa)所得合計約(yue)(yue)1.77億(yi)元，首惡四家(jia)中(zhong)介機構應交納承(cheng)諾金約(yue)(yue)12.75億(yi)元。每經

本案適用當事人承諾制度，熱評當事中介機構主動繳納承諾金，紫金中介追償甚至先行賠付投資者，且證監會還將視情況對其采取行政監管措施，中介機構為此付出沉重代價，而投資者也能更快獲得民事賠償。杏彩彩票平臺怎么玩

按規定，保薦機構出現“向證監會、證交所提交的與保薦工作相關的文件存在虛假陳述”等情形的，證監會可視情節輕重暫停其保薦業務資格3到36個月，情節特別嚴重的撤銷其保薦業務資格；如果保薦機構被證監部門認定存在虛假陳述并被行政處罰，將可能影響其從業資格及業務招攬。因此，保薦等中介機構主動申請適用行政執法當事人承諾制度，從而讓證監部門終止案件調查，杏彩彩票平臺怎么玩賺錢這對(dui)維護中介機構聲譽及(ji)繼續開(kai)展相關業務，無疑是非常有(you)利的(de)，在(zai)經濟上也應是合算的(de)。

在筆者(zhe)看來，如果對違(wei)法(fa)違(wei)規主體的民事(shi)追(zhui)責(ze)制度能(neng)夠執(zhi)(zhi)(zhi)行到位，包括法(fa)院采取查封、扣押、凍結被(bei)執(zhi)(zhi)(zhi)行人(ren)財產(chan)等強制措施，那么涉嫌違(wei)法(fa)違(wei)規主體將會更(geng)多申(shen)請適用行政執(zhi)(zhi)(zhi)法(fa)當事(shi)人(ren)承(cheng)諾制度，因(yin)為主動(dong)與被(bei)動(dong)解決問(wen)題(ti)，兩者(zhe)承(cheng)擔的民事(shi)責(ze)任或(huo)許差不多，而(er)主動(dong)方式可以避免(mian)行政處(chu)罰。

因此(ci)，即(ji)便當事人(ren)(ren)申(shen)請適(shi)用當事人(ren)(ren)承諾制度，也并非就可來者不拒。《辦(ban)法(fa)》規定了“當事人(ren)(ren)涉嫌證(zheng)券期(qi)貨犯罪，依法(fa)應當移送司法(fa)機(ji)(ji)關(guan)處(chu)理”等六(liu)種情形，證(zheng)監機(ji)(ji)構對當事人(ren)(ren)的申(shen)請不予受理，這些規定無疑是正(zheng)確且必要的。此(ci)外，筆者認(ren)為，對于能較快查清當事人(ren)(ren)違法(fa)行為的，也應謹慎適(shi)用當事人(ren)(ren)承諾制度。

事實(shi)(shi)上，當(dang)(dang)事人承(cheng)諾制(zhi)度(du)也即此前的(de)(de)行政(zheng)和(he)解制(zhi)度(du)。2015年《行政(zheng)和(he)解試點實(shi)(shi)施(shi)辦法》規(gui)定，適用(yong)行政(zheng)和(he)解程(cheng)序的(de)(de)一個條(tiao)件，是證監會經過了必要調查程(cheng)序，但(dan)案件事實(shi)(shi)或者(zhe)(zhe)法律關(guan)(guan)系(xi)尚難完全明確。筆者(zhe)(zhe)認(ren)為(wei)這(zhe)個條(tiao)款或仍(reng)有一定現實(shi)(shi)意義，建(jian)議相關(guan)(guan)部門在執(zhi)行當(dang)(dang)事人承(cheng)諾制(zhi)度(du)時，對此予以適當(dang)(dang)借鑒。

發行人(ren)欺詐(zha)發行、虛假陳(chen)述，證券(quan)中(zhong)介(jie)機(ji)(ji)構(gou)即使參(can)與其中(zhong)，充其量(liang)也只是打下手，但由于中(zhong)介(jie)機(ji)(ji)構(gou)一(yi)般有一(yi)定經(jing)濟實(shi)力，且擔心案件影(ying)響從業資(zi)質，因(yin)此更愿意選擇申(shen)請適用(yong)當(dang)事人(ren)承諾(nuo)制度。只是，其中(zhong)最應承擔賠償責任的，應是造(zao)假首惡（一(yi)般是發行人(ren)控股股東、實(shi)控人(ren)），虛假陳(chen)述司法(fa)解釋(shi)也專(zhuan)門規定了“追首惡”的相關(guan)安排，明確投資(zi)者可直接向負有責任的控股股東、實(shi)控人(ren)要求(qiu)賠償，發行人(ren)也有權向控股股東、實(shi)控人(ren)追償。

在不少案例中，發行人控股股東等往往違法情節嚴重，甚至(zhi)可能(neng)構成犯(fan)罪，因(yin)此當事人承諾制度(du)往往并不適用。筆者建議(yi)，保薦等中介機構在落實(shi)當事人承諾制度(du)、賠償(chang)投資(zi)者之后，應盡快向(xiang)首惡(e)追償(chang)。